Във фармацевтичната джунгла, от Мохамед Ларби Бугера (Le Monde diplomatique, март 2001 г.)
Наскоро в Солсбъри, Кънектикът (САЩ), починала на деветдесет години, Ан Шийф Милър, първият човек, спасен през март 1942 г., от стрептококова инфекция благодарение на „чудодейния“ продукт на Александър Флеминг: пеницилин. Щастливи времена! Това беше преди съществуването на патенти за лекарства. Днес фармацевтичната индустрия се разкъсва в съда заради патенти, лицензи, пазарен дял и изглежда има само една цел: да реализира астрономически печалби. Няма заглавие на швейцарски ежедневник на "пазара" на множествена склероза, "който тежи 1,4 милиарда долара (1)" ?
За да останат на световния пазар, лабораториите трябва всяка година да пускат едновременно в Съединените щати, Европа и Япония две или три молекули, които вероятно ще надхвърлят 1 милиард долара продажби (2). Търсенето на печалбата и конкурентоспособността, необходими, за да може да се предложи възвращаемост на акционерите от 20%, 30% или дори 40%, благоприятства определени практики, попадащи в обхвата на закона: ценови споразумения, формиране на картели и опасни експерименти в Третия свят или върху маргинализирано и несигурно население - наркомани, бежанци и др. (3). В края на октомври 1999 г. самият президент Уилям Клинтън обвини фармацевтичните групи в изкуствено завишаване на цените на лекарствата в САЩ, продавани на половин цена в Канада. Освен това тези групи отказват реформата на медицинската помощ за възрастни хора (Medicare), така че не е нужно да обяснявате цените. За да назовем само него, американският Schering-Plough реализира печалба от 2,1 милиарда долара през 1999 година !
През 1995 г. Масачузетският технологичен институт (MIT) в Бостън открива, че от четиринадесетте лекарства, които са най-обещаващи в очите на индустрията, за последния четвърт век, единадесетте произхождат от работа, финансирана от държавата. Например, Xalatan, капки за очи за лечение на глаукома - 507 милиона долара продажби през 1999 г. - е открита с 4 милиона долара публична помощ за Колумбийския университет. Отбелязвайки, че за неговия производител Pharmacia Corporation това лекарство е само на четири години"Течно злато", на Ню Йорк Таймс посочено: „Данъкоплатците не са извлекли финансова изгода от тяхната инвестиция (4). "
Настоящата лудост от мега-сливания се корени в очакваните финансови ползи и предстоящите високо печеливши патенти, влизащи в публичното пространство (5). На 17 януари 2000 г. GlaxoWellcome обявява сливането си със SmithKline Beecham, номер едно на световния пазар на лекарства, от които този гигант държи 7,3% - 25 милиарда годишни продажби. Преструктурирането и съкращенията (Wellcome уволни почти всичките си 1600 служители, когато се сля с Glaxo през 1995 г.) и често враждебните оферти за поглъщане се увеличават в сектор, хипнотизиран от перспективата за чудотворни печалби, обещани от откритията в областта на геномиката, отколкото чрез глобализацията на търговията. Нейните финансови практики са предмет на доклад пред Конгреса на САЩ, печалбите му, които продължават да нарастват, се облагат с по-ниски данъци от тези на други индустрии.
Трябва ли това да се разглежда като необходимо зло, предназначено да финансира иновации? Във Франция през 1999 г. държавата е оценила 2663 лекарства въз основа на „действителната полза“, което е довело до спад в процента на възстановяване на разходите за повече от сто препарата. Предписвайте, един от единствените независими медицински списания от лаборатории, изчислено, след проучване на 223 нови лекарства на пазара, че само ... 9 наистина донесе плюс (6) .
В същото време Aventis (резултат от сливането на Rhône-Poulenc и Hoechst), чиито печалби (7% през 1999 г.) остават далеч зад 20% от Merck, Pfizer и Warner-Lambert, се опитва да се отдели от своите изследвания в Romainville център, в района на Париж, и да създаде европейски съюз с DuPont. Мобилизацията на персонала блокира този проект.
Патентът за Losec, най-продаваното противоязвено лекарство в света (4,8 млрд. Долара годишно), което представлява 40% от продажбите на AstraZeneca, изтича през 2001 г. В продължение на две години англо-шведската група се опитва да забрани пускането на пазара на копия от неговия конкурент Azupharma - дъщерно дружество на швейцарската група Novartis. От съд до съд, от Германия до Австралия, двете фирми участват в глобална правна битка. Най-общо казано, лекарство, обхванато от патент, губи 75% от продажбите си за двадесет и четири месеца, когато генерик се появи на пазара.