Всичко зависи от съотношението между цената на стоката от държавния данъчен икономист
J. Sismondi, както се вижда от мотивите му, при определени условия счита данъка за плащане за удоволствие. Неговият данък и жертва. Всичко зависи от съотношението между цената на стока от държавата и жертвата, донесена от данъка: „Данъкът е жертва; но в същото време е благословия, ако услугите на държавата ни носят повече удоволствие, отколкото жертвата, на която цената, която получаваме, ни отнема. Следователно, човек трябва да се откаже от удоволствието, ако е скъпо, ако покупката му улавя необходимото ”* 15 *.
*** Алексеенко М.М., стр. 101.
Считайки данъка както за жертва, така и за удоволствие, Сисмонди убедително защитава принципа на възмездието в отношенията между държавата и данъкоплатеца. По този начин в оправданието на данъка на J. Sismondi се поставя теорията за размяната, еквивалентна в съвременната й версия.
Последователят на А. Смит, френският икономист Ж.Б. Да кажем, по въпроса за производителния и непродуктивен труд той не е съгласен с мнението на „бащата на политическата икономия“. Както беше представено от М.М. Алексеенко нека се запознаем с разсъжденията на Сай относно разбирането му за производителния труд: „Основната концепция тук е създадена полезност. Производството може да се определи по следния начин: това е човешка дейност, насочена към създаване на полезност. Полезността може да бъде въплътена в материални и нематериални форми. Така че услугите на държавата са и производство на полезност. Следователно всички тези продукти и трудът, използван за създаването им, трябва справедливо да бъдат наречени продуктивни. Държавата има нужди, които трябва да бъдат задоволени с определени предимства, които се заплащат от данъка ”* 15 *.
*** Алексеенко М.М., стр. 45.
Така J. B. Say тълкува данъците като плащане на услуги. М.М. Алексеенко в това отношение смята, че той е бил „на път към правилното разбиране на държавата, задачите на нейните дейности“. Но това „правилно разбиране“ на Ж.Б. Кажете, че не успя да се справи докрай поради външен вид, който противоречи на първата разпоредба. Той подкрепя гледната точка на А. Смит, че данъците са чиста загуба за обществото. Ж.Б. Данъкът на Сей от обмен се превръща в загуба за нацията. Въпреки неговата непоследователност, все още може да се счита, че Ж.Б. Кажете, че в оправданието на данъка, придържайки се към теорията за обмен на услуги, еквивалентно: „Целият смисъл е да се претеглят нуждите, като се разделят реалните от празните и да се доставят продуктите по най-евтиния начин, на най-ниската цена. Тогава данъкът ще бъде справедлива награда за услуги, тогава мисълта за тежест ще бъде отхвърлена ”.
Френско финансово училище от втората половина на 19 век. в лицето на P. Leroy-Beaulieu, R. Sturm, Basteble застана на позициите на теорията на размяната, разглеждайки данъка като плащане за услуги и отричайки прогресивно данъчно облагане. Тази гледна точка се споделя и от социалиста-икономист П. Прудон (1809-1865). Той изрично заяви, че данъкът е размяна. Както за задоволяването на определени специфични нужди има обмен между други индивиди, така и за задоволяване на други специфични нужди има обмен на ценности между индивиди и колективен човек, наречен държава.