Всичко, което се яде, лети, искаме държава като отвън; ОСНОВНИ
Всичко, което се яде, лети, искаме държава като отвън
Искрено уважавам професор Ризою и споделям с него голяма част от тезите, представени в това есе (особено тези, свързани с важността на регулациите, съгласуваността на нормативната система и спазването на закона в правовата държава). Съгласен съм също така, че на планетата има юрисдикции, които очевидно са по-приятелски или по-добре организирани от нашата юрисдикция и държави с много по-висок жизнен стандарт и граждански дух от нашия. И да, разбира се, препоръчително е да се вдъхновявате от автентичните модели на държавна организация и приспособяване на нормативната система. Въпреки това чувствам необходимостта да се намеся по простата причина, че не съм съгласен с някои мнения, обобщени във въведението, а текстът на професор Ризоу реактивира много стари и объркващи въпроси.
Дори не знам откъде да започна.
Със сигурност няма да започна да поставям под съмнение предпоставките за пазарите като „определящи места на западната цивилизация“ или като „родни места“ на „самата цивилизация“. Пред подобни изречения се чувствам огромно и виждам чудовищно, затова се оставих да бъда наранен, копнеейки за площад Матаче.
Дори не възнамерявам да изразя мнението си за движенията "# съпротива", "диаспора" и "PSD" (като "малцинство"!). Нямам нито # съпротива, нито желание за спорове по въпроси от политическия дневен ред. Не би трябвало да съм моя работа като адвокат (въпреки това, какво означава демокрация и как тя работи, трябва да бъде същността на публичното право), точно както по същите причини няма да влизам в полето на социологически или психологически дебати. тълпи.
Няма да настоявам нито за дефиницията на „правила“ (упорито се споменава в есето на професора), нито за „институционална конструкция“ (отделна тема, добра за атака по друг повод).
Връщам се към бонбоните и ги взимам, един по един.
2. Без значение на каква инстанция на „Запада“ се спрем (да го наречем за момента Западна Европа отвъд бившата „Желязна завеса“ плюс Северна Америка), възниква вторият въпрос: откъде идва идеята, че „ спазване на правилото “в„ западния свят “(т.е. в„ обществата “, в които хората, участвали в„ срещата на диаспората “) е„ даденост “(и в допълнение„ добра дата “, която трябва да бъде копирана) ? Даденост"? Сериозно?…
Пред лицето на такова изречение първата гримаса, която ми разваля ръката, е настойчиво-смиреният начин, по който непрекъснато се молим да си правим селфита с другите, които трябва да са по-важни и добродетелни и напреднали, ако не дори „незаменими“. На планетата. С други думи, този предразсъдък не е същността на провинциален и фаталистичен подход, вреден и демотивиращ, мързелив и страхлив, вид от нас като никой, нас - ад, тях - рай, имаме корупция - корупция навсякъде тяхната чест е правило-правило, главният грях на румънците е, че не са обединени, те са монолитна единица, имаме бъркотия, не хвърлят фасове на улицата и т.н. и т.н.? Да, знам, минах и през фазата на идеализиране на „Запада“ - дворец на щипците, но сега мисля, че упорито битите броеници и затворените очи на запад са малко рисковани, поне от гносеологична гледна точка.
3. Според професор Ризою, „тези, които решат да следват правилата, са имали контакт със западния свят (на протестантските правила, действащи извън семейството), а други (които предпочитат да ги избягват) са останали в света на селото, където само семейството има значение, но със загубата на правилата за здрав разум и сътрудничество, след като напуснат общността. "
Далеч от мен да провокирам всякакви противоречия по богословски въпроси като Протестантизма vs. православие и/или католицизъм. Нямам необходимата компетентност и няма място за такова нещо. Чудя се обаче какъв е смисълът от такава препратка? „Западният свят“ изключително ли е протестантски? Очевидно не, но, моля, нека се върнем към и отново да ударим определенията. Дали „протестантските правила“ работят само „извън семейството“? Дълбоко се съмнявам. В света на нашето село „само семейството има значение“? Не мисля и аз. И тогава, откъде дойде заключението, че нашите диаспори, които трябваше да се справят с „протестантските правила“, биха били по-глупави от чуждестранните православни, без да се разхождат в чужбина? Трябва ли терминът "протестант" да произлиза от "протест"? Някакъв вид протестирам, значи съм протестант, протестирам, значи съществувам? Пуританизъм? ...
4. След това идва дилемата за предполагаемата легитимност на намесата на посолството, която „реагира, когато наблюдава как се опитваме да избегнем прилагането на правилата“. Хуооооопа! ... Не ми е много ясно какви са „правилата“, които се опитваме да „избегнем“, но първият въпрос, който ми идва на ум, е относно правилата, които дават право на посолството да съди институциите и гражданите на акредитиращата държава и да призовава за международни санкции за предполагаеми битови престъпления. Продължавах да търся справки, но без резултат. Напротив, правилата, които определихме (например Виенската конвенция за дипломатическите отношения), са точно това забраняват намеса на дипломатическия персонал във вътрешната политика на приемащата държава.
5. Вместо заключения, връщайки се към "пазарните" протести, в настоящия контекст не ме интересува сравнителен анализ на съществените претенции на протестиращите. Както казах, това, което ме подтикна да се намеся, беше само необходимостта от точност на аргументацията и силогизма и начинът, по който се покланяме на идолите, особено защото те са толкова неясно дефинирани, а тяхната „законна“ чистота - доста съмнителна и не също ... в "правило". В допълнение, основната мотивация на тази реч беше позоваването на професор Ризою на юрисдикцията, наречена „отвън“ (признавам, че дълбоко не харесвам този доклад!) И изречението, че „на Запад има институции“ (така че съществуването на „институции“ е знак за съвършенство, разбирам), докато „на Изток човек освещава мястото“ („Изток“, малко плачевно, изглежда, заради хората, които живеят в него). Добра възможност да се върнем, както очаквахме, към дефиницията на "Запад" (страната на обещанието от отвъдморски и страни, извън пътя "навън"), за разлика от Изтока на мястото, "осветено" от човека.
Но да започнем, (хронологично) логично, от изток ... Какво би било толкова лошо, чудя се, с „освещаването“ на мястото от човека? За мен тази румънска поговорка изглежда изключителна. Особено в настоящите моменти, когато реалният живот се прехвърля, постепенно във виртуален, в който изкуственият интелект заплашва да детронира човешкия интелект, в който холограмите могат да играят ролята на булката и младоженеца, в които клонингите танцуват с роботи, в които интернет на нещата има тенденция да се превърне в интернет на всичко и в който договорите ескалират от хората, лице в лице, с добра или лоша вяра се заменят с интелигентни споразумения, неистина, разбира се ... В такъв контекст, в Не съм съгласен с професор Ризою, искрено вярвам, че преди институциите-абстракции се нуждаем от хора, които могат да персонализират и възстановят живота, дишането уста в уста, свят, който бяга от себе си, към нищото, свят в кардио шок -дихателна, близо до кома. (Диагнозата, че съм параноик, би била утеха, уверявам ви!) И тогава, ако е вярно, че „Изтокът“ е „осветен“ от човека (не знам, може да е така - казва по-добре Кустурица, например ), тогава нека бъде ... Онези iacta East.
Що се отнася до "Запад", той е, еврика!, Евфемизъм. Той може да обозначи всичко, което предположих в началото на текста: полукълбо, алианс (G7, G20 или G-spot, както искате), система, „международна общност“, „цивилизован свят“, царството на пуканките., каквото поискаш. Всъщност той представлява събирането на бивши и настоящи колониални сили и нищо повече: империя за даване на мъниста на дарители на суверенитет. Можем да добавим, според вкуса, подправки като „демокрация“, „мир“, „благосъстояние“, „преследване на щастието“, кока-кола, дънки, холивуд и, разбира се, борба. „Западът е най-добрият/Стигнете тук, а ние ще направим останалото“ (The Doors - The End). Но за да не бъде евфемизъм, „Западът“ трябва да приеме за даденост това, което всъщност е днес, и да приеме - казвам го тъжно, повтарям - че това означава, от речника на реката, залез. Или, ако (се чувства) се римува по-добре с „завършен“, нека го наречем залез.