Всички поглъщат унгарски портокал
Странични ефекти от специалните данъци 2. - "Пинцетите"
Журналистика
Големият въпрос е дали държавата ограничава „виновното“ потребление чрез административни средства, данъци или просто с кампании и прости стимули. Основната цел на данъците е да се намали или увеличи цената на предлагането и по този начин да се ограничи консумацията на вредни вещества. В случая с храната отиваме по-далеч: намаляването на социалните разходи за затлъстяване, високо кръвно налягане и други заболявания на кръвообращението, като цяло, увреждане на здравето, се носи пред очите на взимащия решение.
Ако решим да облагаме „виновни“ продукти, важно е органът да разполага с добри познания и прозрение за перспективите на икономическите оператори, в противен случай лесно ще се наръгаме. Препоръчва се особено внимание при храните, тъй като ако заместването е възможно на добра цена, не става въпрос за това къде се движат по-голямата част от потребителите. Освен това по-бедните социални групи имат много по-висока консумация на храни, богати на наситени мастни киселини и въглехидрати, така че те биват по-силно засегнати от данъчните, отколкото богатите.
Спрете на Habzi-dösi!
2011 г. беше пробив в специалното данъчно облагане на храните в Европа. Не, не бяхме първите: във Финландия данъчното облагане на сладкиши, шоколади и сладолед беше възобновено през януари 2011 г., а датският парламент прие нов данък през март върху продукти със съдържание на наситени мастни киселини над 2,3%. Светът вдигна глава: мнозина бяха похвалини от ирландския здравен министър пред австралийските здравни политици, а дори британският премиер Дейвид Камерън, известен с политическата си прозорливост, заяви, че „трябва да обърнем внимание“ на датския данък. Ние, унгарците, започнахме с Neta през лятото, а скоро след нас французите последваха и данъчното облагане на безалкохолните и енергийните напитки.
Така че политиците не се поколебаха да се потопят в тъмнината през 2011 г., доверявайки се на благотворните ефекти на данъка. Във връзка с Нета до края на 2013 г. бяха направени само седем изменения в закона. Въпреки че при първото приемане на закона е проведено проучване на въздействието, то вече не е включено в измененията, според Държавната сметна палата. Датчаните работиха по-напред от нас: те изчислиха социалните и административните разходи и очакваните въздействия в предварителните изчисления. Обещаха, че всеки датчанин ще живее пет дни и половина (!) Заради данъка. В Унгария правителството само мечтаеше за данъчни приходи: още 400 милиарда полетяха във въздуха през април, след това спаднаха до само 25 милиарда до 2011–2012 г. - и в крайна сметка станаха още по-малко.
По-нататъшната история на датския данък върху мазнините е грандиозна и поучителна, дори и да е кратка. Данъкът увеличи цената на най-известната датска марка масло с 20 процента, докато впоследствие изследванията на общия пазар показаха увеличение на цената с около 10 процента. Броят на хората, които са променили навиците си за пазаруване, първо се оценява на между 7 и 20 процента. По-късно беше разкрито, че картината е по-лоша от показаната от първоначалните данни. Всъщност много хора са погълнали тези продукти, преди мярката да влезе в сила, в резултат на което търсенето за „виновно“ е спаднало само с около 4 до 8%. Консумацията на зеленчуци и плодове обаче се е увеличила - но нараства и приемът на сол. Това изглежда подкрепя предишната загриженост, че организмът често се опитва да компенсира загубата на хранителни вещества в облагаемите храни с други продукти, които също се считат за нездравословни. Новият данък също тласна една към инфлацията, като я доведе до почти 5 процента, докато реалната стойност на заплатите спадна. Декларацията, регистърът отнеха много труд и пари от страна на фирмите, а здравните показатели и социалните въздействия също бяха слабо развити, така че през есента не само засегнатите икономически оператори, но и населението наистина мразеха данъка . Не е изненадващо, че мярката е отменена 15 месеца след въвеждането ѝ.
Нашият данък върху общественото здравеопазване беше приет през юли 2011 г. от унгарския парламент, който по това време изготвя поредица от специални данъчни закони. Обхватът му първоначално обхващаше захарни безалкохолни напитки, енергийни напитки, алкохолни напитки, ароматизирани бири, предварително опаковани захарни препарати, солени закуски и подправки. Основата на данъчното облагане беше количеството „греховни“ вещества, като сол, захар и кофеин, над ограничението. Данъчните ставки и асортиментът от продукти, подлежащи на облагане, се промениха няколко пъти през последните години, като най-важното разширение беше селективното включване на алкохолни напитки през 2015 г.
Както се очакваше, дистрибуторските компании, почти без изключение, продължиха да налагат данъка на обществеността. В проучване на въздействието през 2013 г. от покойния Национален институт по здравеопазване (OEI), 90 процента от анкетираните компании отговориха положително на въпроса дали са прехвърлили увеличението на данъците на потребителите в своите цени, като 86 процента напълно включват данъка в своите цени . Нека добавим: именно отклоняването е една от целите за намаляване на приема на вредни вещества по-късно. За разлика от това, като изискване на Закона за Нета, дистрибуторите трябва да посочат в блока, че задължението е на продавача. NER трябваше да се върти и тук.