Всеобщото покритие на социалната защита е по-ефективно от насочването към бедността
Един от най-разгорещените дебати в областта на социалната защита е дали е по-добре да се осигурят обезщетения за всички или да се насочат само към бедните. Както в развитите, така и в развиващите се страни има много примери за двата подхода: според МОТ (данните за 2014 г.) 36 държави предлагат универсални пенсионни системи, докато 53 страни обуславят достъпа до ниво на доходите. На чисто техническо ниво е безспорно: капацитетът на универсалното покритие да достигне до живеещите в бедност и да намали неравенствата е далеч по-голям.
Защо универсалните диети са по-ефективни
В развиващите се страни няма механизъм за насочване, способен да идентифицира с каквато и да е степен на точност тези, които живеят в бедност. Дори добре познатите програми като бразилската Bolsa Familia или Oportunidades в Мексико, съответно изключват 49% и 70% от целевите популации. Всъщност дори най-прецизният механизъм за насочване, съществуващ в развиващите се страни (а именно програмата за целенасочена социална помощ в Грузия), има процент на грешка на изключване от 45%. И обратно, грешките при изключване са практически нулеви в случая на универсалните системи и още по-добре, ефективността на тези системи при включването на хора, живеещи в бедност, е много по-голяма. Освен това, тъй като това са универсални системи, грешките при включването са почти нула, тъй като системата се прилага доброволно към не-бедните.
Насочването към бедността често се мрази и може да създаде социално напрежение в обществата: Тези, които са изключени от системата (и много от които живеят в бедност), се възмущават от тези, които имат късмета да бъдат избрани от системата (а някои от тях всъщност са по-добре). Механизмът за насочване чрез оценка на стандарта на живот въз основа на оценка, установена от променливи (прокси средства за тестване) - която е все по-широко разпространена в развиващите се страни - извършва селекция по много произволен начин, който има ефектът от изостряне на чувството за несправедливост в обществата (вж. Кид и Уайлд 2011 за повече информация). Всъщност косвената оценка на ресурсите в някои случаи дори е била причина за бунтове и атаки срещу административни сгради. И обратно, универсалните програми - които често се разглеждат като права - се приемат много добре и се радват на силна подкрепа от обществата, тъй като се предлагат на всички на равна основа.
Програмите, насочени към най-бедните, често имат перверзни ефекти: те могат да представляват отрицателен стимул за работа, тъй като бенефициентите се страхуват да загубят грижите си, ако материалното им положение се подобри. Такива програми могат също така да накарат някои хора да се разпореждат с активите или богатството си, за да отговарят на критериите за допустимост на програмата. На практика насочването към бедността може да мотивира хората да останат бедни. И обратно, този перверзен ефект не съществува при всеобщото покритие: бенефициентите могат да работят колкото искат, да увеличат доходите си и благосъстоянието си, без да бъдат наказани от загубата на помощ.
Насочването към бедността насърчава нечестността. Хората, които лъжат за доходите или имуществото си, често биват възнаграждавани с финансова помощ. От друга страна, тези, които честно декларират финансовото си състояние, биват наказвани, като бъдат лишени от същите тези помощи. В Мавриций честни досиета, на които беше отказан достъп до пенсионната схема и които видяха, че измамниците процъфтяват, протестираха: пенсията беше създадена на универсална основа през 50-те години.
Програмите, насочени към бедните, са сложни и следователно скъпи за управление. За сравнение, простотата на критериите за универсални програми ги прави значително по-евтини за изпълнение. Освен това, в случай на насочване на бедността, корупцията вероятно ще се развие, ако мобилизираните административни ресурси не са достатъчни. Много целеви програми, особено тези, които се изпълняват в Бангладеш и Индия, са измъчени от корупцията и покровителството на местните елити.