Все още не е известно кой е притежавал амониевия нитрат KEMMA, експлодирал в Бейрут
При изясняване на обстоятелствата на трагедията и събитията, довели до нея, е от съществено значение да се идентифицира кой точно - каква организация - е бил собственик на приблизително 2750 тона опасни товари, които Rhosus, плаващ под молдовското знаме, е транспортирал до пристанището на Бейрут преди седем години.
Разкритата до момента информация обаче е по-показателна за компании с неясен произход, секретни или дори непълни документи и не помага за изясняване на историята, пише Origo.
„Стоките бяха изпратени от една държава в друга и след това оттам до трета, до нас. Как, защо стигна тук? ” - изрази възмущението си срещу Гасан Хасбани, бивш вицепремиер на Ливан.
Парапетите са малко
Всъщност, новинарската агенция се опита да разкрие предшествениците, но е удивително с какви стени на мълчание са се сблъскали. Имаше потенциални заинтересовани страни, които просто отказваха да отговорят на техните въпроси. Имаше и такива, които казаха, че не могат да отговорят на кого първоначално е принадлежала пратката.
Например бившият капитан на кораба, грузинска компания за производство на торове и африканска компания, където те признаха, че са поръчали товара, но твърдят, че никога не са плащали никакво възнаграждение за това.
Когато стане толкова трудно да се проследи маршрутът на морска пратка, записите за корабоплаването могат да помогнат.
Според тях корабът е взел товара си от амониев нитрат в Грузия през 2013 г., който е трябвало да бъде доставен от експлозивен завод в Мозамбик.
Преди да напусне Средиземно море, според капитана и някои членове на екипажа, фактическият собственик на кораба, руски бизнесмен, е трябвало да направи заобиколен път, който не е включен в плана за корабоплаване до Бейрут, като е взел допълнителни товари там.
Снимано на 19 април 2013 г. на кораба MV Rhosus на борда с 2700 тона амониев нитрат в гръцкия пристанищен град Волос
Снимка: MTI/AP/Antony Vrailas/Antony Vrailas
Следователно според това изявление не им се е налагало да отиват в Ливан специално поради повредата на кораба, както е известно на обществеността досега.
Рос се сблъска с пристанището в Бейрут през ноември, но в крайна сметка никога не го напусна. Според официалните документи както спорът за неплатени пристанищни такси, така и грешките на кораба предотвратяват плаването, а кредиторите се включват в спор с официално регистрирания собственик, панамска компания. В крайна сметка хаосът завърши с разтоварване на стоките и корабът остана на пристанището.
Офисът в Бейрут в Baroudi & Associates, действащ от името на кредиторите, не отговори на въпроса за назоваването на собственика на товара и Reuters не успя да се свърже с руския бизнесмен, на когото корабът всъщност може да принадлежи или да принадлежи.
И историята продължава оттук с все повече въпросителни.
Непланирано отклонение до Бейрут
Според някои източници собственикът на кораба е фалирал, тъй като през 2014 г. корабът е заловен от пристанищните власти на Бейрут. Твърди се, че дълг от 100 000 долара вече е натрупан от пристанищни вноски и разходи за ремонт на кораба, които корабособственикът не е бил в състояние или не желае да плати. Оказа се също така, че корабът е трябвало да транспортира ливанския допълнителен товар до Йордания, вероятно до Акаба, където Йордания има изход към Червено море.
Съществува обаче съвсем различна информация: кипърски портал пише, че руският бизнесмен междувременно е приел заповед за транспортиране на селскостопанска техника с кораб до Кипър, а Росус е трябвало да отиде в Ливан, за да ги вземе. Товаренето обаче не беше завършено, тъй като властите откриха няколко нередности в кораба, като по този начин спряха експлоатацията му.
Предполага се, че първоначалният маршрут така или иначе не би могъл да бъде възстановен, тъй като операторът - или капитанът, отговарящ за кораба - не би могъл да плати по-високата такса, поискана от оператора на Суецкия канал, и кредиторите упорито.
И накрая, екипажът също трябваше да прибегне, поне според новините, до умело решение, за да напусне палубата, тъй като правилата за влизане по това време не позволяваха на моряците да влизат на ливанска територия. Въпреки това запасите на кораба свършили и превозното средство било отнесено до властите в Бейрут.