Връзка между федералното и държавното законодателство
Член VI установява приоритета на правните актове на федерацията: Конституцията, приета в изпълнение на нейните закони и международни договори на САЩ, пред законите на държавите. В случай на противоречие между Конституцията на САЩ или федералните разпоредби и актовете на щата, съдилищата трябва да прилагат федералните разпоредби. Същият член също така изисква сенаторите, членовете на Камарата на представителите, членовете на законодателните органи на държавата, държавните служители и съдиите да положат клетва или да декларират, че лицето ще „подкрепи“ при встъпване в длъжност. поддържа) Конституцията.
Ратификация
Член VII установява, че за да влезе в сила конституцията, е достатъчно тя да бъде ратифицирана чрез специално свикани конвенции от девет държави. По този начин теоретично беше възможна ситуация, при която част от държавите да откажат да ратифицират и държавата да се раздели на две части: държави, които са ратифицирали Конституцията, и държави, които са отказали да го направят.
Американското право принадлежи към англосаксонската правна система, поради което съдебните прецеденти са от голямо значение за прилагането и тълкуването на законите. Върховният съд има специална роля в оформянето на системата от прецеденти. През 1803 г. по знаково дело за американското право Марбъри срещу Медисън Върховният съд, председателстван от Джон Маршал, намери разпоредбата на един от законите в противоречие с Конституцията. В самата Конституция такова правомощие на Върховния съд и съдилищата изобщо не е изложено, въпреки че такова понятие е било известно от английското право. Александър Хамилтън, петнадесет години по-рано, пише:
Много по-логично е да се приеме, че съдилищата са създадени да заемат мястото на посредник между хората и законодателите, за да могат, наред с други неща, да ограничат последните в рамките на техните правомощия. Тълкуването на законите е сила, присъща на съдилищата. Конституцията е и трябва да се разглежда като такава от съдиите основен закон. Следователно те са оправомощени да обясняват неговото значение, както и значението на всеки правен акт, издаден от законодателния орган. Ако между тях възникне неразрешимо противоречие [Конституцията и друг акт], разбира се, трябва да се приложи този с по-висока сила. С други думи, Конституцията трябва да има предимство пред устава, волята на хората - над волята на нейните представители [25] .
- Александър Хамилтън, Федералист No 78, 25 май 1788 г.
След решението по делото Марбъри срещу Медисън правото на съдилищата да разглеждат закони за съответствие с Конституцията не беше поставено под съмнение, въпреки че следващото решение за несъответствието на даден закон с Конституцията беше прието само половин век по-късно по делото Дред Скот срещу Сандфорд. В същото време окончателно се формира доктрината, че тълкуването на Конституцията, което се дава от Върховния съд по време на разглеждането на делата, е задължително за по-долните съдилища и други държавни органи.