Връщане към неподвижни изображения; еконокласт
Както Стефан съобщи вчера, миналата седмица участвах в програмата Arrêt sur Images, заедно с Николас Кори и Андре Гюнтерт; можете да намерите резултата, като следвате връзката, стига да е достъпна. Интересно, макар и изтощително преживяване, особено когато ставахме сутринта в 5 сутринта, за да хванем влака; това вероятно се е случило в края на шоуто, където не е задължително да съм много изричен. Във всеки случай съществуването на този тип програма, в която можете да обсъждате дълго по различни теми, заслужава до голяма степен 30-годишния абонамент за сайта на програмата.
Шоуто се проведе в две части; първият беше посветен на това как медиите съобщават за финансовата криза, вторият на видеото "пари-дълг", което нашумя в интернет.
Вече бях посветил публикация за това как лечението на настоящата криза ми се струва изкривено от медиите; Участието в шоуто ми позволи да разбера колко съм подложен на собствените си пристрастия, състоящи се в това да не прекарвам време в слушане на автентични "масови" медии като телевизия или различните проблеми, които съм говорил - фикса на cac-40, шовинизъм, идеология - са особено изострени.
Пристрастието на фокуса върху CAC-40 ми се струва, че има две потенциални последици. Първата е да се даде неточна представа за кризата, като се наблегне на аспекта на фондовия пазар, в ущърб на реалния проблем, този на кредитния пазар. Това ми се стори първото за „разказване на истории“ в ущърб на конкретна информация (което, разбира се, поне във вестниците не пречи на статии, изясняващи ситуацията; това не е случаят с конвенционалната телевизия, която изглежда не може да получи от trifecta cac-40). Кори правилно посочи, че кредитната информация не е толкова точна, колкото борсовите индекси; между другото, не пропускайте тази статия за това как изграждаме LIBOR, "най-големият брой в света" .
От друга страна, бих искал да се върна към пристрастието, което бях квалифицирал като „идеологическо“. Шнайдерман го интерпретира като "според вас всички журналисти са отляво и против капитализма". От една страна, аз всъщност не знам как да разположа точната идеология на журналистите, което ми се струва по-скоро част от определен групов конформизъм (в крайна сметка сред икономистите, както ни напомня определена книга), отколкото „добре установено доктринално съдържание. От друга страна, исках преди всичко да се позова на разцвета на статии и статии на тема „финансовият капитализъм се срива“, „лудите финанси“, на които отговориха други „злодеяния на етатизма“ и „либерализмът не е под въпрос. ". Проблемът ми е, че когато стигнете до това ниво на опростена обобщеност, вие не научавате читателя си нищо повече от собствените си предразсъдъци и със сигурност нищо за реалността на фактите. Това е фактор на невежеството и неразбирането, при което човек свиква да живее в свят, в който се броят само думи, в ущърб на реалностите.
Занимаването с фактите, вместо да се ограничаваме до общи положения, основани на променящия се дискурс, ни позволява да се отдалечим от схематичното - но без съмнение успокояващо - виждане за света, за да разберем неговата сложност. Това със сигурност е по-малко подходящо за големи бомбастични полети върху бъдещето на капитализма; просто ви позволява да бъдете по-малко глупави и да се надявате да подобрите разбирането на хората, които ви четат или слушат.