Вредна ли е захарта?
Част I Част II
Източници: Токсична ли е захарта? От GARY TAUBES, Ню Йорк Таймс, 13 април 2011 г.
Преведено от: Мезей Елмира
На 26 май 2009 г. д-р Робърт Лустиг (детски ендокринолог) изнесе лекция, озаглавена „Захарта: горчивата истина“. Предаването е качено в Youtube през юли тази година. Оттогава повече от 800 000 души са го гледали и всеки месец около. Той има 50 000 нови хора. Това са достатъчно удивителни цифри в сравнение с друг вид литературна лекция, в която Лустиг обсъжда подробните подробности за биохимията на фруктозата и физиологията на човека.
Lustig е водещ специалист по зачеване на детството и хормонални нарушения в Калифорнийския университет в Сан Франциско, един от най-добрите медицински университети в САЩ. Той публикува първото си изследване на тема аборти в детството преди 12 години. След това той управлява и изследва тази тема.
Футуристичният успех на представлението обаче не се дължи на отличните способности на Лустиг, а по-скоро на убедителния аргумент, в който той споменава захарта „18 пъти“ в представлението. И под захар това означава не само бялото кристално нещо, което слагаме в кафето и мюслито (захароза), но и високофруктозния царевичен сироп, който е предоставен на Lustig без помощта на „всичко най-добро досега“.
На Лустиг помага фактът, че той е много убедителен изпълнител. Според неговите критици привлекателността му е, че той представя противоречиви доказателства като неопровержими факти. Лустиг не познава публично. "Захарта не е само празна калория - казва той - ефектът върху тялото ни е много по-коварен от това. Не става въпрос за калории. Няма нищо общо с калориите. Захарта е сама по себе си."
Ако Lustig е прав, основната причина за прекомерната консумация на захар е, че през последните тридесет години броят на американците със и с диабет се е увеличил с невероятна скорост. Но има и нещо повече от това. Ако Лустиг е прав, това означава, че захарта е диетична причина за редица хронични заболявания, свързани със западната цивилизация, напр. видове сърдечни заболявания, високо кръвно налягане и безброй ракови заболявания.
От гледна точка на хората следва, че хората обръщат внимание на тези разсъждения. Когато започнах да интервюирам лекари и изследователи в областта на общественото здраве за тази статия, те често започваха разговора си с думите „сигурно е говорил с Робърт Лустиг“. Не защото самият Лустиг би направил най-важното изследване по въпроса, защото не го направи, а защото беше готов да разясни на света какво повечето изследователи не казват, че захарта е токсично вещество, което хората са сериозно загрижени относно. Според Лустиг на захарта трябва да се гледа като на цигари или алкохол, които ни убиват.
Това повдига доста ясен въпрос: Възможно ли е захарта да е толкова вредна, колкото казва Лустиг?
Едно нещо, повечето диетолози ще препоръчат здравословната диета да включва повече плодове, зеленчуци и може би по-малко мазнини, зачервяване и сол или по-малко акрин. Но друг въпрос е някой да твърди, че един от най-ценните аспекти на нашата диета е не само нездравословно снизхождение, но направо токсично. Така че, когато родител пече торта за рождения ден на детето си или я поднася с празник в горещия летен ден, той се противопоставя на всяка любов повече, отколкото използва. Само фанатиците могат да твърдят, че захарта е рибна. Но Лустиг, който наистина е експерт по въпроса, събра огромно количество доказателства и ги събра, за да се противопостави на захарта. Критиците казват, че тези доказателства са недостатъчни, но не е възможно да се знае кой е прав и няма да бъдат разкрити без открита дискусия.
Ако не бях убеден от аргумента на Лустиг, сега нямаше да го осъзная. Освен това през изминалата пожарна година аз самият направих много изследвания върху диетата и хроничните заболявания. Част от суетата ми за това - напр. за журито за храна - то се появи и в колоните на тази страница. Стигнах до изводи, подобни на Lustigé по отношение на захарта.
Ефектите върху захарта върху здравето се обсъждат много по-дълго, отколкото си представяме. Районът е пълен с неверни твърдения и заключения, защото дори предполагаемите експерти по въпроса всъщност не са разбрали за какво говорят. Според Су, ние дори не знаехме какво точно означават под „захар“ и какви са ефектите от него.