Военно надмощие в Черно море; n Монитор за защита и защита на спорове
Деградацията на паневропейската архитектура за сигурност през последните години подкопа всякакви усилия за развитие на сътрудничество и регионална идентичност в Черно море. Процесите на милитаризация, проведени особено от Русия в този регион, се доближават до опасни нива, а по-старите и по-новите конфликти остават неразрешени. Русия значително укрепи своите защитни и офанзивни линии, стартирайки конкуренция за политически и особено военен контрол на Черно море. Руските служители отдавна твърдят, че Русия разполага с „всички необходими материални и морални ресурси, за да запази военното си надмощие в тази област, тъй като руският Черноморски флот (FMNR) вече има достатъчно сила да„ се противопостави на силите на НАТО, разположени в Черно море. ". Военното господство обаче не е последен въпрос за Москва и в резултат на това влошената ситуация на сигурност в Черно море все още не е достигнала критична точка за съюзниците. Борбата за военно надмощие е в разгара си и НАТО и ЕС трябва да отделят повече енергия и да се включат, за да обърнат негативните тенденции, отпечатани от Москва.
Москва играе, за да поеме контрола над Черно море според собствените си правила
Мястото на Черно море в стратегическите изчисления на Русия се е променило фундаментално в последно време, като Москва е решена да доминира над целия регион, който сега смята за „от жизненоважно значение“. Изчисленията на руските стратези следват дългосрочните стратегически ползи от промяната на баланса на силите в Черно море в полза на Русия и поддържането на военно надмощие. Руската политика не е точно авантюристична, защото се основава на задържането на стратегическата инициатива в непосредствена близост. Всъщност Москва е взела предвид трудните процеси на вземане на решения в НАТО и дългите забавяния в потенциалния военен отговор от страна на съюзниците на по-опасна военна маневра от страна на Русия.
Следователно Москва е изградила модернизиран флот с достатъчна автономия, способен да изпълнява мисии в райони, далеч от националните граници, да забранява или затруднява враговете да нанасят удари по националната територия. Флот с превъзходни оперативно-стратегически характеристики по отношение на мощността за успешно участие в отбранителни и нападателни операции, гъвкавост и военна маневреност.
Руската военна мощ в Черно море вече е реална, което постепенно променя баланса на силите в този басейн. Значението на FMNR отново стана жизненоважно, което значително облагодетелства Русия в усилията й да възстанови политическото и военното си влияние, съответно да поеме военния контрол над басейна на Черно море. В същото време могат да бъдат подкрепени по-широки геостратегически цели на Кремъл, като например достъп до топлите морета, до театрите на операции в Близкия изток или проекцията на военна сила в Средиземно море.
Сега Турция няма приоритети за сигурността на Черно море
Турция остава в плен на собствените си амбиции в Черноморския регион. В момента той не проявява особен апетит към ангажиментите на НАТО, но се опитва да се адаптира в резултат на действията на Русия за милитаризиране и овладяване на водите на Черно море. Турция е единствената държава в Черно море, която може да устои на Русия по отношение на военноморската мощ и единствената държава, с която Русия оспорва военното надмощие в това море. В тази връзка Анкара отвори нова военноморска военна база в югоизточната част на Черно море, опитвайки се да „не изостане“ от Москва. Руските военни маневри към Средиземно море отслабват турската военна позиция на Черно море.
От друга страна, Анкара се опитва да пощади интересите на Москва в Черно море, за да получи „зелена светлина“ в други области на интерес (например прокарване на интересите си в Сирия), поради което не може показно да смекчи настояването на Русия да неговата полза от баланса на военните сили в Черноморския регион. Следователно турското влияние в Черно море остава умерено, като средносрочният интерес на Анкара да продължи да балансира военната си позиция с нарастващата позиция на Русия, доколкото е възможно, като същевременно насърчава многостранното сътрудничество в Черно море в сравнително на скромен.
Оказва се много трудно за Анкара да формулира своите интереси в Черноморския регион. Въпреки че е ясно, че Анкара не се ръководи от своите черноморски съюзници, а само от собствените си интереси. Неговото географско положение остава стратегически актив, който Турция играе чрез строг - и относително безпристрастен - контрол, за да не благоприятства руските или натовските кораби над проливите Босфор и Дарданели съгласно конвенцията от Монтрьо от 1936 г. Сегашният статус на Турция той е среден и неговата външна политика и политика на сигурност в Черно море стана колеблива, понякога пораждайки напрежение със съседни държави, като България. Благоприятният баланс на силите на Русия сега носи сериозни ограничения за стратегическата и тактическа автономия на Турция за действие в Черно море.
Придобиването на ракетни системи С-400, турската намеса в кюрдската част на Сирия и не само разпалиха отношенията със САЩ, стигайки дотам, че президентът Тръмп разшири възможността да включи Турция под санкции. Президентът Ердоган реагира незабавно, но непропорционално, като наскоро подчерта, че ". За двете страни е много важно САЩ да не предприемат мерки, които е невъзможно да бъдат коригирани в нашите отношения. Разбира се, Турция ще отговори на всякакви санкции на САЩ. Ако е необходимо, ще затворим Incirlik и Kurecik "като ответни мерки. Подобно развитие би било напълно разрушително както за турско-американските отношения, така и за измерението на НАТО. Отново Кремъл ликува, надявайки се, че в това ще предизвика разпадането на Алианса.
От геополитическа гледна точка обаче Турция е ключов съюзник на САЩ и досега лоялна държава-членка на НАТО. Поддържането на този профил на Турция е в интерес на НАТО и САЩ. Предизвикателството за съюзните политически лидери ще бъде да управляват точно този все по-автократичен съюз с лидера Ердоган и да обезкуражат своевременно укрепването на партньорството на Турция с Русия.
Съюзниците, граничещи с Черно море, остават разделени пред руската опасност
България, Румъния и Турция показаха, че не могат да постигнат обща позиция по отношение на руските военни строителни процеси на Черно море. И още по-малко за обща политика за противодействие на заплахите, които Москва храни в този регион. Основната причина е, че всяка от трите държави има конкретни визии и интереси към Москва и следователно разбират от различни перспективи опасностите и уязвимостите, пред които са изправени.
Нещо повече, трите държави понякога имат противоположни възгледи за това как НАТО и ЕС трябва да участват в управлението на проблемите на сигурността в Черно море. София и Анкара виждат проблема само от един ъгъл, че стабилната военна ангажираност на НАТО в Черноморския регион би била предизвикателство за Русия. Другата перспектива е съзнателно игнорирана, а именно, че военното надмощие на Русия в Черно море всъщност би било предизвикателство за НАТО. Като такъв възниква труден въпрос: ще остане ли Румъния изложена като основна цел за предизвикателствата пред сигурността на Русия в Черно море? ?
След кримския момент Румъния се застъпи за постоянно морско присъствие на НАТО в Черно море, предлагайки преди три години решение, което включва военни ангажименти на трите държави за разполагане на съюзнически флот в Черно море и консолидирано военно морско присъствие в този басейн. България отхвърли този подход поради посочената по-горе причина. Освен това напрегнатите отношения между София и Анкара по това време насочиха българските власти към военно-морско сътрудничество с Букурещ. София, подобно на Анкара, се съгласи да участва с редица войници в многонационалната бригада под егидата на НАТО, проведена в Румъния.
Турция подходи с голяма предпазливост към румънските и българските предложения, които бяха в процес на подготовка за срещата на върха във Варшава (юли 2016 г.) и не направи категоричен марш по едно от предложенията. Оказа се обаче, че той би предпочел изграждането на турско-румънски военен флот в Черно море, въпрос, очевидно неприет от София. В крайна сметка обаче Анкара остана на валидна политическа позиция и днес - да приеме ограничена консолидация на военноморското присъствие на НАТО в Черно море. И това само по отношение на ограниченията, наложени от тълкуванията на Анкара на Конвенцията от Монтрьо. По принцип турската отбранителна политика съзнателно игнорира прекомерната милитаризация на Крим от руснаците, въпреки че официално не признава полуострова като руска територия. Тази позиция на Турция беше явна и след неуспешния преврат през юли 2016 г., в смисъл да имплицитно благоприятства развитието на руското военно надмощие в Черно море. Събитието на практика подтикна Турция към близки отношения с Москва, охлаждайки отношенията на Анкара със САЩ, НАТО и ЕС.
От друга страна, решенията на НАТО във Варшава биха създали съществена разлика в подхода към военното положение на НАТО в североизточната част на съюзническата територия - по-точно в Балтийско море, в сравнение с югоизточната част. Което поставя в неравностойно положение черноморските съюзници по отношение на заетостта в НАТО. Или поне в Румъния, тенденция, която се проявява и до днес. По-конкретно, имаше политически компромис в западните позиции на Брюксел по отношение на руските императиви в Черно море, артикулираното предложение на Румъния и опозицията на България, която не искаше политическото раздразнение на Москва с постоянна военноморска база на НАТО.
Неотдавнашна инициатива дойде от България по време на срещата на президента Доналд Тръмп с българския премиер Бойко Борисов в Белия дом (25 ноември), която прие за първа стъпка развитието на способността на НАТО за военноморска координация в пристанището на Варна. за създаване на съюзнически разузнавателен/военен разузнавателен център в региона. В официалното комюнике на срещата се посочва, че "виждайки със загриженост ситуацията със сигурността в Черно море, САЩ приветстват предложението на България да осигури военна морска координационна функция във Варна в подкрепа на инициативата за напреднало присъствие на НАТО".
По-късно българският министър-председател каза на генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг, че България предлага да създаде Център за координация на военноморските сили на НАТО в Черно море. Българският чиновник заяви, че това просто ще бъде предложение, насочено към укрепване на напредналото военно присъствие на НАТО в Черно море и в основата на запазването на мира в Черноморския регион, "с цел поддържане на стабилни отношения с всички държави, включително с Русия и Турция ”. Като „аналитична“ интерпретация контекстното споменаване на Турция изглежда така, сякаш тази съюзническа държава е на същото ниво като Русия, като провокативен военен играч в Черно море. И не като съюзна държава, с която София трябваше да се консултира, преди да пусне подобно предложение. Очевидно обаче, за да има шанс в Брюксел с това предложение, София ще трябва да договори с Анкара и Букурещ военните изисквания за новия съюзен военен капацитет, политико-военните параметри на такава инициатива, необходимостта от инвестиции и т.н.
Позицията на НАТО за отбрана и възпиране в Черно море
Анкара се присъедини към НАТО през 1952 г., за да се бори със стратегическото утвърждаване на съветската власт в Черно море, Средиземно море, като важен елемент от по-широката военна стратегия на съюзниците. Основната идея беше Турция, основен съюзник на НАТО на входа на Европа към Азия и Близкия изток, да подкрепи установяването на напреднали западни защитни линии. Въпреки че присъединяването на България и Румъния към НАТО създаде допълнително стратегическо предимство на съюзника в Черно море, агресивната намеса на Русия в Грузия (2008 г.) и Украйна (от 2014 г.) направи Черно море (пре) стратегически въпрос за НАТО, повишавайки потенциала за конфронтация с Русия.
Турция е дом на няколко важни военни способности на НАТО, като авиобаза Incirlik (която също играе относително символична роля в ядреното възпиране на Алианса и позволява прогнозирането на съюзнически сили в Близкия изток), командване на съюзническите войски в Измир и Радар AN/TPY2 от Кюречик, стълб на съюзническата архитектура за ПРО. Най-новата динамика на външната политика и програмата на Турция за сигурност обаче сочи сигурност, че Анкара е все по-видимо заинтригувана от съюзническите военни действия в Черно море и засегната от сериозния дефицит на доверие по оста Анкара-Вашингтон.
На срещата на върха на НАТО във Варшава през 2016 г. съюзниците подновиха своя ангажимент за сигурност и стабилност на Черно море и за подкрепа на регионалните усилия на съюзниците, особено тези, граничещи с Черно море. Съюзниците се ангажират да развият „Персонализирано бъдещо присъствие в югоизточната част на територията на Алианса“ (1). Това означаваше главно наземен военен компонент, т.е. многонационалната бригада, разположена в Румъния. Другите компоненти бяха по-малки, т.е. разполагането чрез ротация на съюзници на военни самолети за службата на въздушната полиция. Морският компонент се състоеше в използването на български и румънски пристанища за посещения на съюзническите кораби на съюзническите военни кораби в Черно море.
През същата година НАТО реши, че съюзна морска командна структура ще управлява присъствието на НАТО в района на Черно море, материализирано от действия на морските и въздушните изследвания и способностите за наблюдение, съответно чрез многонационални военни учения на Алианса за укрепване на доверието в съюзническата военна позиция. в Черно море. Сега присъствието на съюзниците в басейна на Черно море е много по-често, отколкото преди Кримската епоха и се осъществява при същите ограничения, наложени от Конвенцията от Монро. Според генералния секретар на НАТО тази година Алиансът е провел военни учения в Черно море с участието на над 20 военни кораба от България, Канада, Гърция, Холандия, Румъния и Турция. За ужас на Москва по време на ученията бяха обучени и военноморските способности на украинския и грузинския флот.
Никоя среща на върха на НАТО след тази във Варшава не е предприела забележителни допълнителни мерки за сигурност на Черно море (2). Русия играе в Черно море по различни, непредсказуеми правила, решени да нарушат всяка морска операция на НАТО в Черно море. Като такъв, Алиансът трябва да се интересува от поддържането на определено "статукво" в този басейн.
Въпросът, който може да бъде зададен, е дали НАТО може да направи повече за укрепване на сигурността на Черно море? Отговорът е да, въпреки че е ясно, че НАТО има определени политически ограничения в тази стратегическа посока. Поведението на Русия е агресивно и сложно. Москва провежда сложни операции на ръба на традиционните военни конфронтации с компоненти на недекларирана хибридна война, провокативни конвенционални и неконвенционални методи. Но също и с по-сложни действия, които не са непременно свързани с военното поле и които очевидно създават големи трудности при адаптацията, понякога дори с нюанси на легитимност за Алианса.
По този начин централата на НАТО в Брюксел насърчава или оставя на съюзниците, засегнати от руските действия в Черно море, да развият и използват правилно своите способности за национална устойчивост за противодействие на руските операции. Общо 22 съюзници в НАТО също са членове на Европейския съюз. Ето защо е естествено НАТО да препоръча правилното участие на ЕС, естествено е да иска да работи активно със Съюза за справяне с някои от предизвикателствата пред сигурността. Всъщност двете организации се споразумяха да засилят сътрудничеството в светлината на общите предизвикателства от изток и юг, включително борба с хибридни заплахи, подобряване на устойчивостта, изграждане на военни способности, кибер отбрана или морска сигурност. Тези действия обаче ще бъдат достатъчни, така че руското военно надмощие в Черно море да не бъде окончателно спечелено от Русия.?
1) Постигането на адаптирано напреднало присъствие в югоизточната част на територията на Алианса предполага мерки, адаптирани за Черноморския регион, реализирането на инициативата на Румъния за създаване на Многонационална бригада в подкрепа на интегрираното обучение на съюзнически подразделения в рамките на Многонационалната дивизия на Югоизток в Румъния . Също така беше решено да се проучат варианти за засилено въздушно и морско присъствие на НАТО в Черно море.
Беше признато, че въпреки че са приложени мерки за увеличаване на въздушното и морското присъствие на НАТО в Черно море, ще са необходими „допълнителни усилия“ от НАТО. Предвид специалния интерес на НАТО към приноса на съюзниците към системата за командване и контрол в структурата на силите, НАТО „взе под внимание предложението на Румъния да развие на нейна територия способности за командване и контрол на ниво корпус“.