„Военни цели“ на неутралната Персия през Първата световна война
1 Как реагира персийската дипломация на Първата световна война? Тази статия анализира външната политика, провеждана по отношение на западните сили от правителствата на неутралната Персия, слаба и слабо развита страна, която, против волята си, се превръща в един от театрите на Великата война. Претърпявайки многобройни намеси на руски, османски и британски войски, както и дейността на германски агенти, националната територия се трансформира в бойно поле и хватката на централната сила, която вече беше относително безсилна преди войната, беше допълнително отслабена. Страната потъва в общ хаос и почти тотално безредие, което излага цивилното население на кланета, глад и епидемии.
2 Това състояние обаче изглежда малко в историографията на конфликта, дори сред специалистите от Близкия изток. Нещо повече, последният има тенденция, включително в повечето произведения, публикувани в Иран [1], да третира персийската страна в незначително количество и всъщност се задоволява да анализира политиката на великите сили към Персия, особено тази на Великобритания. Напротив, тук ние се интересуваме изрично от гледната точка на персийските герои и разчитаме предимно на документи на фарси, без да забравяме да прибягваме и до британски, френски и руски източници.
3 По този начин, за разлика от обичайното тълкуване на Персия като безсилна пионка без собствена воля в играта на великите сили, тази статия предлага да се разберат стъпките, предприети от персийските политици и дипломати по време на войната, както и от непосредствените следвоенния период, като преследване на целенасочена и съгласувана външна политика. Целта е да се постигнат военни цели, или по-скоро съвсем конкретни мирни цели, по-специално признаването веднъж завинаги и без ни най-малка резерва на суверенитета на Персия от великите сили, сериозно компрометиран суверенитет, ако не и от началото на 19 век, през 1907 г. (Англо-руска конвенция) и още по-сериозно през 1915 г. (Споразумение от Константинопол).
4 За да запази шансовете си да се възползва от бъдещия мир, Персия трябва да гарантира, че нито една от двете враждуващи страни не го въвежда в конфликта, преди изходът му да стане ясен. Също така от 1914 г. всички персийски кабинети провеждат политика на строг неутралитет. Разбира се, в определени моменти такъв или такъв кабинет се доближава до една или друга от страните в присъствие, но от страна на персийската дипломация става въпрос за опитите да играе роля срещу другата, за да получи отстъпки [2].
Без да е изрично казано, споразумението, в съзнанието си, предизвиква силната зависимост на Персия от Великобритания. Но за Vosuq тясната връзка с тази страна има два аспекта: той несъмнено подкрепя, по начин, който досега се е стремял да избегне, мястото на Великобритания в реализирането на програмата му за реформи; въпреки това, благодарение на допълнителните тайни клаузи на споразумението, той придобива за Персия, смята той, говорител, способен да изслуша исканията му на Мирната конференция. Нека добавим, че Великобритания трябва да му се яви още повече като най-подходящия съюзник през лятото на 1919 г., тъй като бързото настъпление на белите войски от Деникин към Москва тогава породи опасения от съживяване на имперските цели на Русия [28] . Във всеки случай споразумението, в своята цялост, удовлетворява петте най-важни искания, представени от персийската делегация в Париж, което потвърждава нашата теза: преговорите, проведени в Техеран и тези, проведени от делегацията на Мирната конференция за напредване на персийските искания, са, за премиера Vosuq, две страни на една и съща монета.
Противно на общоприетото схващане, англо-персийското споразумение не завършва главата на Мирната конференция [29]. Във всеки случай не за персийския министър-председател и новия му министър на външните работи Фируз Мирза Фируз Носрат от-Даулех (оттук нататък Фируз), който замина за Париж веднага след подписването на споменатото споразумение. Единствената разлика с метода за обръщение към делегацията по времето, когато тя беше водена от Мошевер, е, че Восук и Фируз сега представят своите искания в Париж чрез британците, с които са се съгласили. Англо-персийското споразумение със сигурност е само частично задоволително, но изглежда позволява целите на мира, за които персите вярват, че са получили британска подкрепа, да бъдат постепенно приети в останалата част от обсъжданията на Мирната конференция.
Междувременно, докато той беше извънредният посланик на Vosuq в Баку, същият Seyyed Ziya ’успя да подпише договор на Персо-Азербайджан на 20 март 1920 г. [49]. Но с завземането на властта от болшевиките в Азербайджан на 27 април, цялата тежка работа, свършена с правителството на Мусаватистите (с други думи националистически) в Баку, беше загубена, още преди споразумението да бъде ратифицирано. [50] Не би трябвало да е изненадващо, че, изправен пред гледката на падането на Баку, Восук настоява по-решително за сближаване с болшевишката Русия и това противно на изричната воля на британците. Така на 14 май 1920 г. персийският министър-председател предлага на болшевишкото правителство да сключи договор. В Москва Народният комисариат на външните работи приветства това предложение и изпращането на персийски дипломатически мисии в Баку и Москва. [51].