Високата песен на климатичната среща на върха
Похвалите от защитниците на климата и активистите за енергиен преход за срещата на върха на Г-7 са разбираеми. Но кой всъщност кого хвали тук - и за какво точно? Споразуменията от Елмау имат не само малки недостатъци.
G7 в Елмау, юни 2015 г.
Може да е удивително, че светът ще осъзнае едва след 100 години какво му е донесла срещата на върха на Г7 в Баварските Алпи. Също толкова удивително е, че организациите за защита на околната среда от Германия всъщност бяха сред първите, които поздравиха срещата на върха на Г7.
Грийнпийс приветства пред всички, намеквайки за местоположението на върха: „Елмау достави. Визията за глобален енергиен преход към 100 процента възобновяеми източници очевидно се оформи. Със своите резолюции Г-7 най-накрая одобряват лебедовата песен за въглища. “WWF едва ли беше по-еуфоричен: канцлерът„ с нейния дневен ред създаде условия за разрешаване на международни решения “. „Това е много важен сигнал ... за затягане на винтовете за изкопаеми енергии", бе цитиран член на борда на WWF Германия Еберхард Брандес: „Отброяването за използване на въглища, нефт и газ тече." Дори Федералната асоциация за възобновяеми енергии ( BEE) първоначално е щастлив: "Споразуменията ... вървят в правилната посока".
Две причини за похвалата на климата и напрежение
Фактът, че Г-7 на Меркел загърчи спонтанните изрази на щастие на сцената на енергиен преход и сред климатичните протекционисти, заслужава две обяснения. И двамата обаче са в напрегната връзка, която си струва да се разбере.
Единият просто се основава на факта, че срещата на върха генерира реално медийно отразяване, що се отнася до опазването на климата. Записаните резултати в много други глобални проблемни области бяха твърде нематериални. Седемте държави, САЩ, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада и Япония, тясно взаимосвързани във военно, политическо и икономическо отношение, бяха заявили, че ще се стремят към края на използването на горивата от нефт, въглища и газ до края на този век. Те се ангажираха с двустепенната цел, според която глобалното затопляне трябва да спре на този праг. И те въведоха концепцията за декарбонизация: По-голямата част от тях искат да намалят емисиите на CO-2 с 40 до 70 процента в сравнение с 2010 г. чрез все по-малко и по-малко емисии на замърсителя въглероден диоксид (CO2), който е отговорен за глобалното затопляне, от използването на гориво на държавите на предстоящата климатична среща в Париж в края на 2015 г. И накрая, G7 потвърди завършването на енергийния преход до 2050 г.
Съобщенията в медиите обаче бяха по-критични на следващия ден. Не на последно място, Spiegel-Online забеляза „климатично измама от Елмау“: Нито протагонистите от Г7 с ядрените енергийни суперсили Великобритания, Франция, САЩ и Япония, както и тежките тежести на въглища Германия и Великобритания определят степента, до която техният енергиен оборот включва остатъчен дял от изкопаеми Трябва да позволяват енергии. Освен това националните политики на седемте държави в момента твърде често противоречат на мерките, които са били разтегнати в продължение на почти 100 години. Кой например може да отнеме от канцлера Меркел нейния успех в Г7, без да забрави съпротивата в нейната коалиция срещу плановете на Министерството на икономическите въпроси за ускоряване на изхода от по-старите електроцентрали, работещи на въглища? Целта от две степени не е нова, с изключение на Япония и Канада - а европейските страни вече са се договорили да намалят емисиите на CO2 с 80 процента до 2050 г. - и дори в сравнение с 1990 г. И накрая, лидерите на Г7 изискват много с решението си Държави, които не са представени на срещата на върха: също от държави като икономически или военни съперници Китай и Русия, които те декларираха, че не искат да имат там.
Енергиен преход само за мощните?
Тук идва второто обяснение: очевидно защитниците на климата и главните герои на енергийния преход вече могат да се примирят с мощните в проспериращ климат. За това събитията около срещата на върха дори дадоха своята символика. В началните надписи на статия Spiegel-Online отново писа за пъстрата протестна сцена срещу G7, която се съдържаше от преобладаваща полиция, с едва прикрита насмешка: „Те се борят срещу капитализма, войната и вятърните паркове“.
Вятърната енергия като аргумент за осмиване на всеки протест на безсилните? Редакторите вероятно са използвали вятърните паркове като риторичен изненадващ ефект за насърчаване на четенето. Но случаят е сериозен: представител на местна общност в Мексико протестира срещу икономическата политика на могъщите. Тъй като в дома им на ветровитата крайбрежна ивица Истъм консорциум от три европейски компании планира да изгради гигантска вятърна ферма - без да е от полза за населението. По време на местните протести на жителите, винаги има насилие и сплашване срещу тях.
Разбира се, изграждането на инфраструктурни проекти винаги е трудно в не-строги демокрации като Мексико. Но докато индустрията в Германия трябва да гарантира, че местните граждани участват и участват в икономическия успех на енергийния преход, другаде тя може да бъде в състояние да напредне без първоначалните основи на енергийния преход: Те включват децентрализация на енергийната политика и участието на колкото се може повече граждани.
Фактът, че възобновяемите енергийни източници могат да се движат в обратна посока в полза на съществуващите икономически структури в световен мащаб, се дължи и на нарастващото въвеждане на тръжни системи и развитие на капиталовия пазар. Индустрията не може да направи нищо за тях. Но това заплашва да загуби техния глобален потенциал за приемане. От друга страна, техните сдружения ще трябва да продължат да упражняват мъдра критика.