Вини за медицинска отговорност на EUROJURIS
Законът от 4 март 2002 г. определя принципа на медицинска отговорност за вина. Следователно пациентът трябва да бъде обезщетен, да докаже наличието на медицинска грешка, като представи причинно-следствена връзка с щетите, претърпени по време на медицинския акт.
Какви грешки могат да доведат до медицинска отговорност? През 19 век отговорност на здравния специалист е бил ангажиран въз основа на непозволено увреждане, предвидено в член 1382 от Гражданския кодекс.
През 1936 г. Cour de Cassation за първи път в своето решение МЕРСЬЕ установява принципа на " договор " между лекар и пациент. След това съдебните съдилища ще се развият, за да оформят режима на " грешка " което може да ангажира отговорността на здравния специалист.
От своя страна административните съдилища последователно ще преминат от изискването на доказателство за груба небрежност, за тази за проста вина с указ на Асамблеята на Държавния съвет от 10 април 1992 г. и след това изложи някои случаи на презумпция за вина или дори отговорност за неизправност в случай на "рискови действия", по-специално по въпросите на замърсяването на кръвта.
Изправен пред тези паралелни развития, хармонизирането беше желателно.
За тази цел ще се намеси Закон № 2002-303 от 4 март 2002 г. за правата на пациентите и качеството на здравната система, който определя принципа на медицинска отговорност за вина. Основното изключение се отнася до вътреболничните инфекции.
Освен тази конкретна точка, пациентът трябва да демонстрира, за да бъде компенсиран наличието на медицинска грешка, представляваща причинно-следствена връзка с претърпените вреди по време на медицинския акт.
1) Първата "грешка" е грешката на медицинската техника.
- „Договорният“ характер на отношенията между лекаря и неговия пациент по принцип натоварва практикуващия. задължение на средствата. По този начин и в съответствие с Кодекса на медицинската етика, практикуващият трябва да даде на пациента си съвестни, внимателни и в съответствие с данните, получени от науката в деня на нейната намеса.
- Трудността да се предостави доказателство за тази техническа неизправност бързо ще накара съдилищата да признаят съществуването на a задължение за безопасност на резултатите за сметка на практикуващия. По този начин някои съдебни съдии ще представят съществуването на право на обезщетение въз основа на доказателство за увреждащия резултат. Тази практика беше осъдена от Касационния съд, който обаче разшири зоната на вина до тромавост: практикуващият поема отговорност за техническа неизправност, когато щетата е пряко свързана с практическата намеса и несвързани с предишното състояние на пациента.