ВИДЕО Влад Зографи Ние сме все по-слаби психолози, това е тезата на моята книга Contributors
Всичките седем истории съдържат психически хипотези и експерименти, например, коя литературна творба би могла да бъде „разбрана“ от амеба (спойлер: Одисеята), например ако четем Хамлет като роман или как може да се види срещата му. Иван Карамазов с дявола от гледна точка на гравитационното взаимодействие на телата със себе си, каква е връзката между романите Демони, Уикилийкс и котките - много гениална. Оттук следват седем приключения на мисли, много весели.
Това е книга, както обяснява авторът, родена от „прагматично-конкретни сътресения, свързани с постановката и литературата“ и това се вижда, това не е нито литературна критика, нито самата философия, това е книгата на този, който е работил с текстовете класици, искаха да ги разберат в тяхното функциониране в света, в контекста, взаимодействието и приемането. В цялата книга се сблъскваме с недоумения от онези, които всички сме имали понякога, например защо Хамлет е толкова непоследователен, като повечето герои, създадени от Шекспир на стари години, или защо Дулсинея е жена във филмите. " заподозрян ”красива, когато Сервантес я описва като грозна селянка?
Споделете тази статия
Няма статии на същата тема.
23 КОМЕНТАРИ
Имате сложен портрет и биография, пълна с привидно непримирими подправки: физика на елементарните частици, драматургия, всеобхватни културни четива и интереси, есета, гражданско бдение. Следователно желаният събеседник може да се развива на широка клавиатура и отличен навсякъде, където се обсъждат съдбите на света и на съвременния човек.
Въпросът ми е свързан със значението на литературата при подреждането и изясняването на вътрешността. Нека обясня. Като дете култивирах, с догми, с табута, с щастлива упоритост, библиотеката. Но не като изход от баналност или домашна скука, а в смисъл на спешно саморазрешаване. Когато срещнах ентусиазъм, безсъние, страх, любов, меланхолия, аз се втурнах към книгите с надеждата, че те ще въведат моя ред в живата мъглявина, че в края на тази история ще срещна, може би, превъзходна експозиция, мизансцели изчистване на притесненията ми. С други думи, започнахме от хумор и потърсихме неговата приказка, оптималния израз, разказната илюстрация. Така получих разпита си с течение на времето Собствен, проблемна книга моя, думите, тропите и въображаемото от моята природа. Срещата с великите персонажи на универсалната литература дойде в моя случай от необходимостта да намеря култовата форма, „образа“, зрялата рисунка на моята афективност.
Но има и друг вид читател. Мисля например за потребителя на книги, който знае от самото начало как и какво иска да чете. И това е, защото той го получи предварително въпросът, той успя да формулира задоволително недоумение, чудо, недоумение. Читателят е този, който чете, ръководен от минимално предшестващо отражение. Той не търси кристалната, книжна версия на дифузна емоция, но е конфискуван от възможността за поява на отговори, на решения, на благотворната опора.
Въз основа на казаното нагоре по веригата бих ви попитал за източниците на вашата търговия с литература. Какво ви придвижва към библиотечните рафтове и какви ползи обикновено проверявате в края на престоя?
Красив, прост и кратък портрет на г-н Вали! Ако автопортрет! Любопитството ви от разпита съдейства ... Докато г-н Зографи ни отговори, ние се радваме на въпросите, само ако всички те биха били толкова интересни като вашия.
Всичко най-хубаво…
От вашия отговор си спомням някои „силни“ идеи: еуфоричното четене, което включва откровен читател и което ви насочва изцяло към фантастика; четене-диалог, където също консумирате сгради, архивирате и сравнявате, разглеждате и измисляте. (Тук не ми е ясно как точно да процедирам: прочетете първата глава на роман и си представете паралелна книга, вашата, подкрепена с този разказ?). Споменахте болестта на Алцхаймер и си представях следния ужас: някой, живеещ със страшната болест, който масово забравя основните данни на средата, в която се движи, забравя лицата и имената на близките си, забравя ходенето и как да се храни, но по чудо пази -имунен архив за увреждане на мозъка, културното богатство, натрупано през годините: Чехов, Сервантес, Данте, Хьолдерлин ...
Харесва ми връзката, която имате със сценичния свят. Не съм потребител на гурме театър, но обичам и няколко големи: Стриндберг (признавам, чрез Бергман), Бекет, Йонеско, Пинтър ...
Едва сега, когато се прибрах, трябваше да видя нещо от документалния филм за Бергман - не го познавах и много благодаря, че ме насочихте към него. Нямам търпение да го видя главата до опашката.
Що се отнася до болестта на Алцхаймер - написах пиеса за нея, тя се казва „Всички твои умове“. От съзнанието на моя герой забележителностите постепенно се изтриват и се появява друг свят - и това се вижда от факта, че персонажите в сцената губят лицата си (банално казано, сега имат глави, покрити с чорап) и се появяват други герои - които останалите не виждат., само моят човек ги вижда. Вярно е, че не остава при „великата“ култура, а при историята на живота му, която котката му разказва. (Знам, че е нелепо да те цитирам - но се вписва.)
Относно четенето: не ми е ясно и как го правя - всъщност не го правя по никакъв начин, просто се случва. Но противоречието не е толкова голямо - можете да запазите доза невинност (вид жажда за четене), която да подхрани конструктивния ви стремеж, а конструкцията ви да предизвика любопитство към авторските решения. Можем обаче да сме паралелно в няколко състояния, не сме едномерни същества.
С голямо удоволствие (за Бергман). Ако искате достъп до щедра видеотека на Bergman, препоръчвам да се извика акаунтът в YouTube StarratПредприятие. Това е някой (или екип), който предоставя на зрителя почти целия шведски филм. (Също така там ще намерите пълния документален филм за Бергман, замислен и направен от Marie Nyreröd)
За мой срам, не знам приспивната ви песен за болестта на Алцхаймер. Но моята галеофилия за начало ме прави страшно любопитен ...
Благодаря ви от своя страна за отзивите ви.
Често съм се чудил, как така човек с добра научна репутация, с докторска степен, взета по времето, когато малко румънци се бореха на Запад, се върна и започна театър, книги и литература? Това трябва да е необикновено обяснение, защото по някакъв начин е против течението.
Също така бих ви попитал, ако не сте разстроени, дали някога сте били поразени от приликата между реална публична личност и измислена в определена ситуация. Или чрез трагедия, или чрез комедия.
Ще ви помогне ли светът на книгите да избягате от това потискащо и пискливо настояще? Ако е така, как да се държите на достатъчно разстояние от целия този политически скандал и истерия, разпространявани от всички медийни канали? Как се примирявате с доста сивото бъдеще, което е обявено?
Въздейства ли ви по някакъв начин перспективата за истинския герой Достоевски в романа на Й. М. Кутзи „Петербургският господар“? Признавам, че за мен това беше дълга възможност за размисъл ...
Романът на Coetzee е много добър - аз наистина харесвам Coetzee - но това не ми повлия за Достоевски. Бях чел Достоевски около тридесет години, преди да попадна на романа на Coetzee, бях влязъл в света на Достоевски - той е този, който ме събуди за живота на литературата. Мисля, че е рисковано да се приеме за роман писател, който е влязъл добре в историята на литературата - но Coetzee го направи. Също така вярвам, че такъв роман трябва да се приема за даденост, без да се споменава Достоевски - като такъв - ако ми позволите варварство.
Каква би била връзката в живота ви между атомната физика и великата литература? Двете опасения доведоха ли ви до различни заключения или до едно и също относно съществуването? Защо почувствахте нужда от притеснения, разположени в почти екстремни области - има ли класификация между двете (физиката ме доведе тук, оттук почувствах нужда от нещо друго и т.н.)? Благодаря ти.
Отговорих на въпроса ви малко по-горе. Какво друго бих могъл да добавя? Може би дори теоретици-физици и истински писатели се опитват да намерят „инварианти“, гледайки в слой от дълбочина, който е отвъд външния вид - и в ключа на инвариантите външността може да се прочете. Преди всичко има много сериозна страна на писането - и нямам предвид само самата работа, което, разбира се, също изисква сериозност. Нагласата да се търси и разбира не е задължително да носи отпечатъка на професия - тя е много по-широка и по-неясна.
Вашата книга разчита на два (три) дискурсивни случая: план за действие, личен план и, трето, план за взаимодействие с боговете, ако разбрах правилно. Ако трябва да интерпретираме румънската литература от последните две десетилетия, с естествени изключения, нямаме ли превес на един-единствен план, субективен, личен план, авторът е самият герой, който разказва?
Може би това е симптом на трудността за възприемане на света (публичното пространство) на авторите?
Ако отидем на театър, нещата са обърнати, румънските режисьори се изкушават да обърнат внимание само на плана за действие, мимиката, жеста, хореографията и по-малко текста, личния план на персонажите. И вие имате това чувство?
Не е ли това същият симптом на трудността на възприемането на публичното пространство?
интересно, когато дискусията се отклонява от елита и се фокусира върху обикновения човек с неговите естествени борби! човешкото същество е любопитно, той се опитва да разбере света, в който живее, и себе си. клетката може да бъде част от мозъка, от своя страна на организма и т.н. всяка сложна структура се поддържа от по-прости (често най-трудно е да се постигне простота). какво намирате, като търсите спиноза?
Подозирам, че имате предвид книгата на Антонио Дамазио "В търсене на Спиноза", книга, публикувана в една от колекциите, с които се занимавам, "Стъпки над границите". В тази колекция се опитах да представя творби, които казват нещо за нашите перспективи, за знания, които продължават, те са гранични книги. И двете книги на Дамазио („Грешката на Декарт“) и Оливър Сакс („Човекът, който обърква жена си с шапка“ и др.) Говорят за мозъчната функция (и двамата са невролози), но много интересна перспектива - те правят връзката между "твърд" и "мек". През последните десетилетия, благодарение на високо усъвършенстваните техники за разследване, ние почти се справихме с мястото, където се раждат мисли и привързаности. Обезпокоително е, ако мислите по-внимателно, не можете да заспите през нощта. Тези книги имаха огромен отзвук на Запад - но, за съжаление, у нас - това не е една от моите тъги като издател. Странно е, че румънците много малко се интересуват от човешкия ум - вместо това те се интересуват от това как да се роди Вселената - и това е много добре. Би било казано, че сме по-скоро съзерцателни, отколкото саморефлексиращи.
Търсейки Спиноза, опитвам се да разбера колкото се може повече от съзнанието си. Не мога да избегна тези изкушения.
да, третата от трилогията на damasio (decartes + усещането за това, което се случва). връзката между твърд/мек ум/тяло, видяна от невролог.
книгите са сравнително евтини и лесно достъпни онлайн.
самият дамазио търси спиноза, намира духовността "най-доброто състояние на благосъстояние"
ако се опитахме да разберем какво се случва с нас и около нас, може би ще сме по-щастливи !
Прегледах книгата ти. Последната глава привлече вниманието ми. Моето мнение е, че мрежата създава много силен фонов шум, пренаселен с информация. Всяко прекомерно натрупване на информация има резултат, подобен на липсата на информация. Никой не може, живеейки само в този поток от информация, да разпознае фалшивата реалност, маловажната информация, но лесно предаваемата става от съществено значение. Това е начинът да се скриете от "възрастните".
Как би изглеждала сцената в „Демони“ на света днес, а не като токшоу, всяка вечер, като знаменитости дават мнението си за политиката и модератор, който подбужда противоречия?.
Наблюденията ви са абсолютно верни, но сцената от Demons, която цитирам и анализирам, няма нищо общо с токшоу - по простата причина, че в романа става дума за среща с някои конспиратори. Това е тайна среща. Там те обсъждат въпроси за вътрешната употреба на група „социалистически“ анархисти, приема се, че убийството е част от „революционния“ арсенал. Подобно нещо не се съобщава на широка аудитория. Ако искате, сцената ще бъде по-скоро като записите на някои телефонни обаждания - но засега е малко по-сложно да проведете тайна дискусия с няколко - може би чрез скайп!
По времето на Достоевски публичното пространство беше много по-малко - ако приемете лиценза ми.
Всяко уважение към вашата литературна дейност.
Но не искам да ви питам за литература. Искам да ви попитам за точните науки. Не ви ли се струва, че в Румъния имаме твърде малко практици и производители на силни науки? Бих се радвал да видя учебник по физика, написан от вас.
Абсолютно си прав - науката ни изглежда зле - както повечето други неща. Вината е образованието. Виновна е глупостта, разпространявана по телевизията. Трябва да се създаде по-голям интерес към фундаменталната наука. Опитвам се да направя това чрез научната колекция от Humanitas, опитвам се да наложа книги, написани от хора, които наистина знаят какво казвам. Това са сериозни книги, но се страхувам, че голяма част от обществеността би предпочела паранормалното - или други гадове. Поемам риска да остана верен на научна строгост - издателството печели по-малко, но оставам справедлив, не заблуждавам никого - напротив.
От друга страна, не мисля, че бих могъл да напиша учебник по физика. Прочетете по-добре книгата на Фейнман - Шест лесни урока. Предпочитам да позволя на другите да го правят - много по-добре от мен - и да редактират книгите им. Не бих искал да бъда самозванец.