Victor ChirilăZiarul Național; Смесена, балансирана и деполитизирана диета на молдовската дипломация
Преглед на пресата от 13 февруари 2020 г.
За „Смесена, балансирана и деполитизирана диета на молдовската дипломация“, пише Виктор Чирила в Националния вестник. Експертът иронично коментира срещата на разширения колеж на Министерството на външните работи с участието на президента Игор Додон, министър-председателя Йон Чику и министъра на външните работи Аурелиу Чокой. „И тримата дойдоха в колежа на МВнР, за да диагностицират състоянието на външната ни политика. (...) Присъдата на Додон беше приета единодушно: нашата дипломация страда от тежка анемия, слабост и сънливост, причинени от намаляването на червените кръвни клетки в дипломатическата верига. По мнение на Додон и Чокой, виновни биха били синдикализмът, прекомерното геополитическо потребление и политизирането на дипломацията. От своя страна Чику каза, че всъщност анемията на посланиците се причинява от прекомерна консумация на брюкселско зеле и Вашингтон и следователно нашата дипломация ще се нуждае от смесена, балансирана и деполитизирана диета, за да повиши пулса си на правилното ниво, от Лисабон до Владивосток", Пише Виктор Чирила.
„Пренаписването на историята на Република Молдова не води мъртвите от Днестър у дома!“, озаглавява Истината. В редакционна статия, подписана от анализатора от Букурещ Юлиан Чифу, той споменава „скандалното изявление на министъра на външните работи и европейската интеграция Аурел Чокой относно войната за целостта на Република Молдова през 1992 г. Редакторът отбелязва, че„ реакциите на режима на Додон, на президента Додон и на министър Чокой, на цялата PSRM и проруската партийна пропаганда, забелязаха основния проблем и потенциала за социална и национална експлозия като ефект от тези отговори в публичното пространство. (...) Важна е и реакцията на все още единната опозиция. Ето формула и важна възможност за коагулация на тази опозиция по скандална тема. (...) Да, ново мнозинство може да се съгласи по този въпрос дори в Парламента. И както бизнесът на летищата, така и мистифицирането и пренаписването на историята, с толкова вредно въздействие върху населението, трябва да бъде темата, която да позволи моста на проевропейските PAS и PPDA с юнионистите PUN и PL, съответно PLDM и левицата проевропейски PDM ", смята авторът.
Анализаторът Игор Ботан идва с отговор на обвиненията донесе в публикацията Timpul, където той е обвинен в лъжа, когато заяви в интервю, че примирието от 1992 г. ще посочи „две страни, участващи в конфликта - Република Молдова и Приднестровието и говори за 14-та армия, която е неутрална и които имаха роля, очевидно, в този регламент ”. В този контекст Тимпул заявява: "В действителност страните, подписали споразумението, са и "страните в конфликта" - Молдова и Русия. Подписването на това споразумение беше последица от военната агресия на Руската федерация. "Умиротворяващата роля" на 14-та армия на Руската федерация беше да създаде по-добри условия за подписването на Руския федерационен мирен договор с Молдова ", посочва Тимпул.
В статия, публикувана в Cotidianul, Игор Ботан обвинява обвинителите си, че са манипулативни и че „що се отнася до тълкуването на разпоредбите на Споразумението за принципите на мирното уреждане на въоръжените конфликти в района на Днестър в Република Молдова, те се правят, че не виждат разликата между страните, подписали договора. споразумение - Република Молдова и Руската федерация и „страните в конфликта“ - Република Молдова и самопровъзгласилата се Днестровска република “. Боган обаче подчертава, че "никой не се съмнява, че Русия упражнява ефективен контрол върху територията на Република Молдова на левия бряг на Днестър. Това се потвърждава и от редица решения на ЕСПЧ. Това, за което трябва да се тревожим, е да излезем от тази безизходица и да разработим официален инструмент, с който да работим, както нашата политическа класа, така и дипломацията в отношенията й с други международни участници. Нуждаем се от яснота - какво преобладава в приднестровското селище? Приоритет се дава на разпоредбите на споразумението от 1992 г., съгласно което Русия става миротворец, или преобладава решението на Конституционния съд № 14 от 2 май 2017 г., според което Русия незаконно окупира Приднестровието.?- пита анализаторът.