Веганството - общество, политика, икономика - общество и политика - стр. 3
Отговор на: Критиката към консумацията на: Enola
Инсектициди, фунгициди, монокултури за огромни селскостопански машини, торове, дълги транспортни пътища за екзотична храна, високи опаковки. Оранжерии. Що се отнася до прекомерното използване на околната среда, всеки не дава нищо.
Но няма смисъл да посочваме оплаквания другаде, когато става въпрос за консумация на месо тук и сега. Такава дискусионна култура не е целесъобразна. Аз също подкрепям отдаването на предпочитание на регионалните биологични продукти, но за съжаление бедните фермери трудно задържат главите си над водата, ако потребителите и политиците не са в настроение сериозно да се справят с проблема.
Въвеждането на аргумента за масовото засаждане в дискусия за фабрично земеделие предполага какво? Че вегетарианецът или няма право да денонсира фабрично земеделие, защото масовото земеделие се увеличава поради консумацията на плодове и зеленчуци?
Когато се обсъжда фабрично земеделие, аргументът на
Масовото засаждане подсказва какво? Съществуването
Вегетарианци или нямат право на фабрично земеделие
да заклейми заради консумацията на плодове и зеленчуци
масовото земеделие се увеличава?
Никой няма право да свързва неразделно хранителните си навици със светоглед по такъв начин, че той да се превърне в морално обвинение за други хранителни навици.
Както вече споменахме тук няколко пъти, хранителната индустрия отдавна разчита на вегетарианския кон и по този начин също започва масово производство. Да бъдеш вегетарианец и веган отдавна е способен на начин на живот и с оглед на хода на дискусията досега е напълно неразбираемо защо някой няма да има право да денонсира фабрично земеделие. НАД ВСИЧКО, блендер ножовете трябва да правят това, защото консумират продукти от тази масова стока. Това - въпреки всички съкращения - трябва да се спомене отново.
Консенсусът отдавна е установен: Без религия за хранене, но - ако това изобщо е възможно - критично потребителско поведение на широк фронт.
Вегетарианството не е идеология, вече не е идеология. Smarties, които си удрят лицата с дебелина на метър козметика от резултатите от експерименти с животни, хвалят здравето на диетата си без месо и грешат другаде.
Веганите водят малки войни срещу месоядците (с почти абсурдни проповеди за отказ, които дори касаят мед и масло) и едва бавно хранителните лагери осъзнават, че нищо няма да се промени във фабричното земеделие в резултат на тези вторични военни театри.
И вече обсъдихме как този елитен дебат между богатите и богатите се приема в бедните страни.
които използват вашето отношение, за да обявят война на другите, но това не е причина да събирате всички вегани. Това се случва твърде често, и вие го правите тук. На същия дъх хората се оплакват, че веганите съдят другите. Няма смисъл да се осъждаме един друг, но трябва да се позволи обмен на мнения и изразяване на мнение, включително критично.
Лично аз не познавам вегетарианец, който също да не мисли за производството на своите грижи и козметични продукти.
обяснете обаче това не е причина за всички вегани
Да ножица с гребен. Това се случва твърде често
Направете го тук, да.
Не, не го правя. Напротив. Но тези дебати са безкрайни и непродуктивни. Прочетете отново първите ми статии и след това изхвърлете гребена, за който погрешно подозирате.
Отговор на: re от: Cenor
Така че, докато съм веган в тихата ми малка стаичка, всичко е наред. Ако обаче и аз подкрепям убежденията си, тогава не съм по-добър расист?
Отговор на: re от: Cenor
по отношение на възприемането на животните. Не е толкова ясно.
Шансовете са, че дори не знаят, че са
Умирайте изобщо. Нямате самосъзнание, аз
човешко чувство.
Съществуват различни разследвания, които предполагат, че животните имат самовъзприятие, самочувствие (напр. Телци, които се разпознават в огледалото и се опитват да премахнат заседналата точка). А самосъзнанието също е форма на осъзнаване.
Когато видите, че животните са прибрани от месаря, забелязвате как те се паникьосват, възприемат опасността (вероятно предизвикана от миризмата на смърт). Има и индикации, че животните могат да мислят напред.
Възможно е това да се случи на различно ниво от това при хората. Но хората не бива да стават прекалено много, защото за това им се е налагало твърде често да се поставят в перспектива (по-ранните животни са били считани за бездушни обекти).
А що се отнася до дивеча: почти не ям, защото не виждам, че е без замърсители. Не напразно все още има предупреждение за месото от диви свине, тъй като то е радиоактивно замърсено от Чернобил. Дивите животни ядат това, което хората са отглеждали преди това индустриално - включително оборски тор и химикали.
В крайна сметка мисля, че всички стигаме дотам, че индустриалното отглеждане на животни е това, което наистина е осъдително. И по-нататък, че става въпрос за потребителското поведение на хората.
Това, което е досадно и ние се съгласяваме, е преди всичко блокирането на страничните ефекти на алтернативните хранителни методи, тъй като те са толкова необосновано морални и се издигат над другите.
Има и индикации, че животните могат да мислят напред.
Със сигурност. Кучета, които могат да отварят врати. Котки, които могат да общуват и да показват какво искат директно, напр. насочете към нещо с лапа (веднъж имах "психо котка").
Възможно е това да се случи на различно ниво от това при хората. Но хората не бива да стават прекалено много, тъй като е трябвало да се релативизират твърде често (по-ранните животни са били считани за бездушни обекти).
През 80-те години видях подобен репортаж по телевизията, имаше сериозна дискусия за това дали животните могат да изпитват чувства.
През 80-те години видях подобен репортаж по телевизията там
имаше сериозна дискусия за това дали животните изпитват чувства
мога.
Животните имат чувства. Това беше научно безспорно дори през 80-те години. Проблемът обаче беше как правилно да се докаже това, тъй като няма налични интроспективни данни.
Отговор на: asdf от: billythecat
"Нашето проучване ясно показва, че дивите орангутани не само живеят тук и сега, но могат да си представят бъдещето и дори да съобщят плановете си. В този смисъл те отново са станали по-скоро като нас", казва ван Шайк.
Сега, разбира се, се прави диференциация и приматите имат различен потенциал от „простото“ животно. Но все пак мисля, че си струва да се спомене, защото това, което могат да правят телесите, показва, че животните не са просто биологични машини.
edith подобрена граматика
Така че в целия дебат, освободен от идеологически лукови кори, остава това, което често се твърди за висококачествена диета, с подходящо уважение към продукта.
Виждаме докъде стига лудостта с маслото: кравите смятат, че доенето е облекчение, а маслото е млечен продукт. Така че трябва ли да изхвърлим маслото (или изобщо да не го произвеждаме), защото КАКВО за него е осъдително? Само той не е отговорен за нито един удар, защото има и ненаситени мастни киселини - и удобно - много по-малко вода от маргарина.
Особено след като едва наскоро се запитах как растенията се адаптират - защо растенията например са развили тръни като защита. Какво е спусъка, каква форма на „съзнание“ има? Може би имате връзки за мен, занимаващи се с това.
помислете за доенето на облекчение, а маслото е едно
Млечен продукт.
Ако кравите не се доят, те изпитват огромна болка, тъй като са промишлени животни, практически трайно бременни. Количествата мляко са в пъти по-големи, отколкото в свободното, естествено състояние. Има много неща за етична критика. Ето защо намирам повторното премахване на квотите за мляко за толкова тревожно, тъй като става все по-индустриализирано. Тук горе вече има твърде много крави по ливадите и предишните обори с около 100 крави отново се увеличават. Страничните ефекти са многобройни - от увеличеното производство на оборски тор до конкурентния дефицит за по-малките фермери.
Тя сама не е за нито един удар
отговорни, защото те също са ненаситени мастни киселини
притежава и удобно много по-малко вода от
маргарин.
Понякога е лудост как знанията се променят. Ако маслото е било демонизирано дълго време, сега идват методи като маслена диета или подобни. тъй като по-новите открития подчертават полезните ефекти на маслото.
Мисля, че проблемът е разстроеното чувство за храната. Или напълно морално преувеличено, или напълно невежо хранене.
Маслото е известно от дълго време. Всички водещи диабетолози подчертават хипоалергенния * ефект и балансирания метаболизъм на мазнините, тъй като само маслото не повишава значително стойностите на мазнините. Както при всички неща: дозата и комбинацията го правят. Не само Парацелз е знаел това, но дори и старите египтяни, защото съществуват „терапевтични диапазони“ за всички природни вещества. И те изобщо не се обсъждат в идеологическия спор за храната.
Д-р Bruker, застъпник на пълноценните храни и здравословното хранене, каза, че войната с гигантската маргаринова индустрия още в началото - с медицински приемливи причини: Нищо не е естествено за маргарина. Маслото се разделя и използва по-лесно.
Д-р В този момент Брукер апелира към здравия разум и поглежда назад към историята: „Хората на тази земя се радват на млечна мазнина под формата на мляко или масло в продължение на хилядолетия и не са се разболели в резултат, камо ли че са преминали консумацията на масло би имала инфаркт. "
Нивото на холестерол в кръвта не върви ръка за ръка с консумацията на животински мазнини. Между другото, кърмата съдържа и големи количества холестерол.
Да чете в книгите си за най-известните диетични лъжи.
Днес знаем какво точно трябва да мислим за продуктите LIGHT: Подъл бизнес с предполагаемо здраве, при което тялото е масово измамено, излъгано и заблудено.
Днес на диабетиците се препоръчва да се хранят нормално - под контрола на стойностите на мазнините, захарта и бъбреците.
В допълнение, на диабетиците се препоръчва да ядат нисковъглехидратни (или трудноразрушими въглехидрати).
Това, което облекчава панкреаса, жлъчния мехур и черния дроб, е полезно и за здравите хора. Между другото: Хранителната индустрия е направо луда да предлага вегетариански и дори вегански заместители, защото те печелят зле само с леки продукти.
НЯМА да се бори с този пазар, но използва идеологическия спор за храната за себе си.
Цялата тема ми показва как прозренията могат частично да бъдат отменени и колко силно е влиянието на рекламата.
Но това потвърждава това, на което винаги съм учил децата си от червата, що се отнася до храната. Винаги съм им казвал „гответе/яжте цветно, но умерено“, т.е. В чинията има разнообразни храни. И ако има (истински) хамбургер с вас, тогава му се насладете.
Това, че тенденцията се отдалечава от „светлината“, също ми е хрумнало наскоро. Най-продаваните са новите колбаси без месо. Те дори имат добър вкус, но не са свободни от животински продукти, тъй като се основават на яйце. И какво още има вътре, определено ще донесе на едното или другото прозрение.