Веднъж платени; k е; r; т; Ungv; ри Кристи; n t; rt; н; sz Trianon eml; ръка; за Маджар

Белпол

Magyar Narancs: Във връзка с темата той многократно подчертава, че Трианон е не само източник на трудно лечима политическа невроза, но и травмата, която действа и до днес. Защо е все още толкова травмиращо, дори след сто години в Трианон?

платени

Krisztián Ungváry: Например, защото това е изтласкано в лицата ни всеки ден от политическите лидери на съседните държави. Макар да е настояща политическа идея в Румъния денят на подписване на Трианонския договор да бъде обявен за национален празник, не мога да твърдя, че в Унгария е просто невротик, който е възмутен да чуе това. Не защото имаме такъв общ празник в Румъния, а защото той е органично свързан, например, с настоящия конфликт около долината Аз или с факта, че автономията не може да бъде предложена като политическа програма в Румъния - няма легално малцинство там, тъй като страната е хомогенна национална държава съгласно собствената си конституция.

Снимка: Gábor Sióréti

Дори сега в Румъния има над един милион души, чийто майчин език и идентичност са унгарски, които не са попитани дали искат да изживяват всичко това при такива обстоятелства всеки ден. Ето защо в Унгария има унгарска политическа отговорност, която не може да бъде отречена.

МН: Обичайно е да се споменава, че австрийците, които също са напуснали Монархията и също са били силно засегнати от мирния договор, в техния случай Сен Жермен, вече са се примирили доста добре с тази ситуация и размера на страната, която западни сили победители, предназначени за тях преди сто години.

Великобритания: Трябва да кажа, че това е мнение, което третира фактите много избирателно. На първо място, Австрия вече няма проблем с голям брой немскоговорящи групи, живеещи извън нейните граници (чиито предци все още са австрийски граждани) - историята го е решила по един или друг начин. Въпреки това, докато три и половина милиона германци - първоначално австрийци - живееха в Чешката република, австрийското население не се отнасяше толкова свободно към нея. Отчасти следва и че нацистката партия има относително най-голяма подкрепа в Австрия.

МН: Но II. с новата мирна система след Втората световна война австрийците изглежда се бяха примирили. Можете да се поучите от техния пример?

Великобритания: Австрийският пример просто показва колко не можете да научите един от друг. Първо, унгарските наблюдатели са склонни да забравят, че в австрийски термин въпросът за Южен Тирол остава отворен въпрос, въпреки факта, че броят и проблемите на германците в Южен Тирол са толкова пропорционални на тези на унгарците в Трансилвания, колкото и един в десет хиляди. Все пак това остава австрийски вътрешнополитически въпрос до 70-те години на миналия век - когато на свой ред двете страни го разрешават чрез преговори.

Ситуацията в Австрия е много специална, тъй като този набор от национално-националистически проблеми може да бъде обвинен за Хитлер, който не е роден германски гражданин, а австрийски гражданин. Дълго време австрийското национално съзнание се състоеше от много специфична колекция от житейски лъжи - не мисля, че трябва да копираме това вместо нас. Ситуацията е, че когато австрийската страна успя да се справи със собствените си травми по балансиран начин и да премине през фазите на екстремна самоомраза и пълно мълчание, това беше само от 50 до 70 години. Щяхме да бъдем в собствената си нулева година, ако например има унгарска автономия в Румъния от утре, но не можем да очакваме това, както го правим в Словакия.

МН: До каква степен има диалог между унгарски и наследници (мнозинство, например словашки, румънски, сръбски) историци? Имаше някакъв дискурс за мирните договори?

Великобритания: Повечето историци са публични служители и трябва да обслужват интересите, целите и стремежите на политиката за обществена памет. Понякога държавата изисква това по-силно, като в Унгария днес, друг път по-малко, отколкото в Унгария, но преди 2010 г. Румънски колега, ако е в сериозна позиция, не мисля, че може да си позволи да каже: Трианон вече беше преувеличено, защото в такъв случай щеше да бъде уволнен или собствените му колеги, които биха си измили зъбите за по-добра работа.

Не случайно, например, Лучиан Боя, разрушителят на румънските исторически митове за Трианон, не принадлежи към масовия поток на официалната румънска историография, а по-скоро говори за бреговата линия. И това не е по-различно и в Словакия - тук бих се позовал на случая със Зузана Фалатова, която загуби работата си поради мнението си, че приема унгарската историческа позиция и беше извлечена в част от словашката преса. Словашкото историческо общество страда от къса каишка и политизация по абсолютно същия начин като унгарската, дори ако късата каишка структурно не е сигурна, че е същата като в Унгария.

МН: Между двете световни войни словашката общественост далеч не беше напълно доволна от ситуацията след Трианон и имаше политици и интелектуалци, склонни да си сътрудничат с унгарците.

Великобритания: Точно така, но след 1945 г. обстоятелствата се променят драстично, като се предполага, че 300-400 хиляди бенефициенти в Словакия могат да бъдат свободно ограбени от унгарско имущество. В това отношение това е аналогично на ситуацията в Унгария след преследването на унгарските евреи или депортирането на германци. В Словакия са създадени специални институции, които провеждат социална политика в ущърб на унгарците. Тази система работеше по планов, систематичен начин, който определяше къде трябва да се построи фабрика, къде да се отвори или затвори училище. С това също трябва да се сблъскате, но и там не се е случвало и изобщо не е в Сърбия.

Известният скандален замък

Снимка: Реми Джоуан

MN: Този пример също показва, че когато Триговорим за анонимност, тогава не става въпрос само за мирната система, която се е развила през 1919–1921 г., и за граничните и - често принудителни - движения на населението, които идват с нея. В крайна сметка, от гледна точка на Унгария, сегашните ни граници вече бяха установени от Парижкия мир от 1947 г.

Великобритания: Но Парижкият мир освети държава, която все още беше измислена в Трианон - тъй като въз основа на етническия принцип тя можеше да остави на място дори границите, установени с първото решение от Виена.

МН: Като традиционно обяснение на Парижкия мир понякога се цитира, че това е наказано от страната като последен съюзник за лоялната си позиция към Хитлер. Колко е реалността в това?

Великобритания: На първо място, това всъщност не е вярно, Хърватия е съюзник поне толкова дълго, колкото Унгария. Ако погледнем колко войници е изпратил на фронта, Италия дори в началото на 1945 г. показва поне толкова бойци, които се борят на страната на германците, колкото Унгария - и дори местното италианско партизанско движение е премахнато от тези редовни части. За разлика от тях италианските военни части не са воювали на страната на съюзниците. Положението в Словакия беше различно, те наистина се откъснаха от германската съюзническа система след националното въстание.

Разберете: в случая с Унгария тези граници не бяха възстановени, защото те се държаха по един или друг начин по време на войната, а защото американската и английската страна се оттеглиха от региона след 1945 г., отбелязвайки, че това не е тяхната сфера на интереси - в този Чърчил той дори се е съгласил със Сталин преди края на войната. За Сталин политическото значение на задоволяването на румънската страна беше важно съображение, особено след като Румъния беше загубила територия, не много - в по-голямата си част в полза на Съветския съюз. И Чехословакия също имаше значение повече от оплакванията на унгарците.