Валутна криза

Валутна криза - обостряне на противоречия в областта на парично-кредитните отношения до критична ситуация, проявяващо се в резки колебания на обменните курсове на валутните пазари, изчерпване на валутните резерви на страната, дисбаланси в платежния баланс [1] .

Съдържание

МВФ определя ситуацията като валутна криза, когато „спекулативна атака срещу обменния курс води до обезценяване (или рязко обезценяване) на валутата или принуждава властите да харчат значително чуждестранни резерви за защита на валутата или рязко повишаване на лихвените проценти“. Спекулативният натиск на валутния пазар може да бъде измерен с помощта на предложената Б. Айхенгрин (английски) руски., Е. Роуз (немски) руски. и Ч. Прекъсване на среднопретегления индекс, който включва следните променливи: номинален обменен курс, загуба на чуждестранни резерви и промени в лихвените проценти. Спекулативната атака може да успее или да се провали. Ситуацията в случая с успеха на спекулантите се нарича „валутен срив“ [3], за определянето на който много изследователи се придържат към критериите, предложени от J. Frenkel (английски) руски. и Е. Роуз през 1996 г. [4]: ​​валутен срив се случва, когато

  1. - обменният курс е спаднал с поне 25% и
  2. имаше годишен темп на спад с поне 10% (в случай на постепенно намаляване на обменния курс с 25% всяка година е трудно да се говори за „колапс“).

Използвайки тези критерии, експертите на МВФ идентифицираха 158 епизода в света на значителен спекулативен натиск на валутния пазар от 1975 до 1997 г., 55 от които завършиха с валутни сривове [3] .

Първо поколение

Неизбежността на валутните кризи, когато регулаторът се опита да поддържа стабилен валутен курс, беше показана още през 70-те години от С. Салант (инж.) Руски. (използвайки примера на борсови стоки, по-специално злато през 1969 г.). Моделът Салант и Хендерсън предполага необходимостта от постоянно нарастване на лихвения процент (в случай на борсова стока увеличението на цената се осигурява от правилото за хотелиерство). Кругман отбелязва през 1979 г., че моделът е приложим за действията на централната банка с валутата, причината за увеличаването на равновесния обменен курс на чуждестранната валута е бюджетният дефицит. Този „каноничен“ модел на кризата предполага следния ход на събитията

  1. ако златните и валутните резерви вече са изчерпани, обменният курс неизбежно ще падне, тоест централната банка ще трябва да се откаже от фиксирания курс;
  2. но вносителите са разумни и могат да предвидят, че резервите ще бъдат изчерпани преди този момент;
  3. в същото време рационалното поведение е да се купува чуждестранна валута, за да се осребрят, когато има отказ да се подкрепи обменният курс;
  4. подобно поведение приближава изчерпването на резервите, което от своя страна позволява на спекулантите да забележат слабост дори по-рано.

В резултат на това, когато резервите паднат под определено ниво, което при нормална ситуация е напълно достатъчно за дълги години, ще настъпи внезапна и мълниеносна спекулативна атака, която ще изтощи резервите и ще ни принуди да се откажем от фиксираната ставка. Следователно в каноничния модел причината за кризата е основно противоречие между две вътрешнополитически решения: финансиране на бюджетния дефицит чрез емисия на пари и поддържане на фиксиран обменен курс.

Второ поколение

Моделът от второ поколение е описан за първи път от М. Обстфелд през 1994 г. в опит да се обяснят кризите от 1992-1993 г. в рамките на европейската парична система, които в някои страни (Франция, Великобритания) не са пряко свързани с прекалено стимулиращата парична политика [5 ]. Тъй като фиксираният обменен курс е само инструмент за постигане на други цели (например антиинфлационни очаквания или доверие във валутата), ангажиментът на властите към фиксиран обменен курс винаги е ограничен, така че има неписана „клауза за бягство“ [5]. Според модели с клауза за излизане, властите непрекъснато сравняват предимствата на фиксирания лихвен процент с предимствата от промяната му; криза възниква в момента, когато пазарните участници смятат, че властите са готови да използват клаузата. Следователно за появата на криза са необходими три условия: