Валентин Наумеску Френско-германска Европа ще се дистанцира от Източния фланг

Официален календар за прилагане на правителствения облак: Проект на ГЕО

Правителството обсъжда в сряда проект за спешна наредба за създаването на правителствения облак, система, която ще допринесе решаващо за дигитализацията на централната и местната администрация, с ... | Повече ▼>

Ефектът на Covid върху работните места в ЕС: Румъния сред най-малко засегнатите държави през Q2 2020

През второто тримесечие на 2020 г. Румъния беше сред най-малко засегнатите държави-членки на ЕС по отношение на временни съкращения, намален график на работа или загуба ... | Повече ▼>

-6,36% от БВП бюджетен дефицит преди Q4: Ключови бележки

Дефицитът на консолидирания общ бюджет за първите девет месеца на 2020 г. се е увеличил с над 40 милиарда леи в сравнение със същия период на миналата година ... | Повече ▼>

10 най-важни закона, които се изготвят от Европейската комисия

Миналата седмица Европейската комисия прие своята работна програма за 2021 г., която включва, наред с други неща, нови законодателни инициативи, ограничени до посочените шест дирекции ... | Повече ▼>

Предстоящото споразумение за подновяване на "голямата коалиция" в Берлин - което вече не е толкова голямо, достигайки само 53%, в сравнение с 66% преди четири години - също обявява по-задълбочена стратегическа преориентация на Европейския съюз, в дългосрочен план. Промяната започна да се оформя през първите месеци от сътрудничеството на Меркел-Макрон;

Подкрепен от SPD, отново влязъл с големи претенции към правителството в Германия, Визията на Макрон за Европейския съюз ще се превърне в основен източник на политическо вдъхновение за прочутия двигател на интеграцията, още повече че става ясно, че Ангела Меркел играе в последния акт от мандата си като канцлер и е започнала да губи дъх преди няколко години;

Скициран непосредствено след френските избори през май и преди германските избори през септември 2017 г., силен френско-немски акцент и почти изрично антиамерикански на твърдото европейско ядро би могло да бъде, ако не избегнато, поне ограничено или отложено от преминаването на Мартин Шулц и социалдемократите на Зигмар Габриел в опозиция. Този ход би бил по-здравословен за германската политическа система, която сега има двете основни управляващи партии, проправяйки пътя в Бундестага за агресивна антиевропейска опозиция от AfD (която се превърна в основната опозиционна партия), с шанс да нараства в сегашния законодателен орган в симпатиите на германците;

Блокът на ХДС/ХСС би могъл по-лесно да ограничи/поеме управленското влияние на малки партии като FDP и Зелените (около 10% всеки), които дори не се разбират добре помежду си, с изключение на компактен блок от 20% (SPD), силно идеологизиран и жаден за отмъщение. "Ямайска коалиция" обаче се провали, преди да се роди, поради излизането от преговорите на либералния лидер Кристиан Линднер, чието естествено място би било сега в новото правителство;

Ангела Меркел винаги е била умерен, прагматичен и предпазлив политик, който отказа суперидеологическите, радикални решения (в края на краищата тя е „ученичка“ на Кол, запазвайки нещо от неговия сдържан, рационален и строг стил), особено по икономически, социални и сигурни въпроси, но социалдемократите се завърнаха в правителството, с повишени и крайни изисквания след неуспеха на ХДС да сформира "ямайска коалиция", настоява силно да подкрепи плана на Макрон и да укрепи френско-германското твърдо ядро. Меркел, все по-слаба в политическо отношение, изглежда вече не е в състояние да се противопостави на нарастващия социалдемократичен натиск, както направи в правителствата на Меркел I (2005-2009) и Меркел III (2013-2017), приемайки сега подхлъзването на управляващата програма. Меркел IV отляво, но също така и към новите европейски идеологически и стратегически ориентации;

Изглежда, че Макрон е поел политическата инициатива в рамките на френско-германския тандем, като много по-млад политик (на 40 години) и по-енергичен, хиперактивен, легитимиран от огромен електорален успех миналата пролет, харизматичен лидер, който отваря много теми и досиета - някои вкъщи, дори казват твърде много - но не е уморен от популяризирането на своите идеи във Франция, в цяла Европа, в Африка и в последно време на държавно посещение в Китай;

Съюзът, ориентиран към еврозоната, постепенно ще се дистанцира от Източния фланг на ЕС, по причини, свързани с двете страни, и ще се стреми да изгради изгодни икономически отношения с Китай и Русия, на фона на разграничаването на Тръмп (и обратно) , принуждаване в допълнение и а Съюз на отбраната (PESCO), благородна по принцип, но очевидно полезна предимно за отбранителната промишленост на Франция и Германия;

Това е дилемата Европейски пейзаж от 2018 г. Централна Европа, със своя ужасен нелиберален откат, но все пак с добри и лоши, нашия регион, в които живеем и се грижим, сме изправени пред изключително трудни и рискови варианти, които ще се опитаме да обсъдим в статията.

За да разберем промените, които сега се случват във френско-германските тандемни опции, трябва да започнем дискусията съответно от минимална историческа оценка на стратегическия профил и политическите интереси на двете европейски сили в следвоенния период и след Студената война. Ако Франция беше ориентирана главно към западната част на континента, плюс нейния специфичен интерес, ориентиран към юг, до Средиземно море и до Африка, Германия имаше по-голямо призвание за Изтока, което той прояви още преди 1989г ( да се види Ostpolitik, 1969 г. ) но особено след падането на комунистическите режими.

В известен смисъл Германия, като централна сила, изпревари интереса си към Западна Европа през последните 10-15 години, като направи възможността икономическа и търговска експанзия до сегашния Източен фланг на Европейския съюз и дори извън границите на Съюза, до Русия.

Сега, завръщайки се във Франция, Германия ще отслаби интереса си към Централна и Източна Европа, предпочитайки доста практична дефиниция на Европейския съюз, ограничена до Еврозона . Политическите разочарования в отношенията с Източна Европа, корупцията и суверенистките и националистически реакции, съчетани с политическото нападение върху независимостта на съдебната власт, в Полша и Унгария, а наскоро и в Румъния и България, ще задълбочат разрива между основателите и новите държави. От друга страна, Франция знае, че това няма изключително влияние в Централна Европа, нито политически, нито икономически, нито културно, дори и в страни, считани за формално френскоговорящи, а взаимното разочарование в резултат на посредственото посещение на Макрон в Букурещ е друг пример.

Активиране на изкуството. 7 от Договора срещу Полша това е само първият признак на този нов подход. Други могат да последват, насочени срещу други държави в региона, които започват да се противопоставят на ценностите и разпоредбите на Европейския съюз, към които те съзнателно се придържат през 2000-те, след което вземат парични колички от Брюксел и се развиват ускорени темпове, но недостатъчни за възстановяване на исторически дефицити от западните страни.

И накрая, ако приемем сценария, че Европейският съюз ще се структурира все по-ясно в едно твърдо ядро (централни икономики), стремеж към укрепване на наднационалното управление и отделяне от Съединените щати, и a периферия с по-ниско представяне и нива на конкурентоспособност, която започва да възражда националистическите, традиционалистическите и протекционистичните идеи и да поставя под въпрос върховенството на закона и независимостта на съдебната власт, тогава Румъния (да не говорим за други страни в региона) има следните възможности/еволюционни перспективи и сценарии, повече или по-малко реалистични:

Опит да се присъедини към ядрото на реформиран Европейски съюз . Лесно е да се каже трудно да се направи. Еволюцията в Румъния през последната година всъщност показва движение в обратната посока на страната. Нещо повече, съвсем не е сигурно, че правителствата и обществата, които никога не са ни гледали с добри очи, поради различни причини (Германия, Холандия, Финландия, Австрия и др.) Лесно ще ни приемат като равноправни партньори на масата на решенията на новия Европейски съюз. Ако Румъния е била държана извън Шенгенското пространство в продължение на седем години, отговаряйки на техническите критерии, колко време ще им отнеме да се съгласят да ни приемат в Еврозоната? Въпреки че звучи малко силно, Румъния трябва поне да обмисли план Б, при който френско-германско-холандското нежелание ще бъде толкова голямо към Букурещ, особено по примера на Гърция, че никога не се присъединявайте към Еврозоната . Не казвам, че това ще се случи, но това е възможност, която не бива да се изключва;

Оставайки в периферията на Европейския съюз и укрепвайки стратегическото партньорство със САЩ, сценарий, който гарантира (доколкото нещо може да бъде гарантирано в международната политика) сигурността на Румъния, но не предлага надеждни перспективи за икономическо развитие, очертавайки рисковия профил на държава, изолирана от централното ядро на интегрирана Европа и в която правителствата могат да полудеят по всяко време. В този случай можем да дадем плодове само статут на приветстващи домакини на американските военни бази, с интересна геополитическа отвореност към Черно море, Турция и Близкия изток. Американските компании обаче няма да считат румънската икономика за привлекателна поради очевидни причини (дълги разстояния, малък пазар, структурни несъвместимости, огромни културни и управленски различия, липса на предвидимост, нарастващи цени, дефицит на инфраструктура и др.) партньорството със САЩ ще остане базирано на измерението на военната сигурност и разузнаването, Американските инвеститори винаги намират в световен мащаб много по-привлекателни и икономически изгодни области;

Приближаване към Вишеградската група и създаване на сила, която да балансира относително Съюза по оста Запад-Изток, тезата, която има само аргумента за очевидни регионални прилики между държавите-членки (икономически, исторически, социално-културни, инфраструктурни, конкурентоспособни и сравними потенциали и т.н.), неблагоприятен сценарий според мен, главно защото бележи политическия разрив на великите сили и свързаните с тях държави в северозападната част на континента, които така или иначе ще останат доминиращи в Брюксел и второ, защото V4 е нестабилна и летлива група, което ще се разреди като смисъл или ще изчезне де факто веднага щом либералните правителства се върнат във Варшава или Будапеща, рано или късно;

Крахът на нелибералните и националистически подходи и падането на целия регион под руско влияние, катастрофален сценарий от гледна точка на политиката, икономиката, цивилизацията и сигурността, малко вероятно, но не и невъзможно, особено ако трансатлантическите отношения продължат да се охлаждат и френско-германското ядро ще се обърне лице в лице, отказвайки се от подкрепата за ефективната европейска интеграция на Източния фланг.

Ако това са вариантите, разбира се, че сценарият не. 1, в който Румъния би направила всичко възможно да се присъедини към Еврозоната, без което членство де факто в основата на Европейския съюз не е възможно, независимо колко формули за постоянно структурирано сътрудничество (PESCO) се придържаме в бъдеще. Румъния не е Дания, нито икономически, нито геополитически, нито културно или исторически, за да се надява да бъде част от цивилизационното сърце на Европа, независимо дали е част от еврозоната. За нас, може би повече, отколкото за други, граничещи с Германия и Швеция, присъединяването към еврото е основен политически и стратегически инструмент за осигуряване на членство в интегрираното европейско пространство.

Вариантът за евро е икономически труден в бедна и неконкурентна държава и може да има доста високи разходи в краткосрочен план, особено ако процесът (и мисля, че трябва да бъде) се ускори политически и административно, за да може Румъния да получи ясен отговор на тази цел през следващите 5-7 години и да знаем какво да правим по-нататък, ако е бяла или черна. Без значение какъв е резултатът от този подход и без значение колко бързо или дълбоко PESCO ще напредне в областта на отбраната, стратегическото партньорство със САЩ ще трябва да се поддържа и укрепва.

Не се надяваме непременно на уникални, необикновени роли, че можем да играем в сегашната система на международни отношения, за да не си спомняме илюзиите за външната политика на Чаушеску, но може би това е нашият шанс да се възползваме от тази определена специфика, която имаме сега, да бъдем интензивен и еднакво проевропейски и проамерикански, все по-рядка характеристика на доктрините на държавите на континента.