Ваймар, нормална република
До 1929 г. Ваймарската парламентарна република беше ефективен демократичен режим. Радикално ново преживяване за германците, а не скоба, неизбежно обречено на провал.
Вашата република - трудова злополука! Франц Биберкопф, героят на Берлинския Александерплац, публикуван през 1929 г. от Алфред Дьоблин, няма достатъчно груби думи, за да обозначи „Ваймар“, първата германска република (1918-1933 г.). „Ваймар“: самото име напомня предполагаемата слабост на режима, тази на правителство, което през януари 1919 г. предпочита мирния провинциален град с 40 000 жители пред революционните емоции на червения Берлин. Ваймар като провал, който би довел до 30 януари 1933 г. и завземането на властта от Хитлер? Сянката, хвърлена от Третия райх, не спира да изпразва Републиката от нейната същност, да я призовава, за да оправдае катастрофата, до която е довела. По този начин изучаването на Ваймар е страшен капан за историците: изкушението е силно да се проследят само първоначалните слабости или симптомите, довели до разрухата.
Историците се опитаха с успех да заменят това морално понятие за неуспех с по-неутралния израз на „криза“, изобразявайки Ваймар като времето на „кризата на класическата модерност“ 1. Други, като Рюдигер Граф2, отидоха още по-далеч, изучавайки начина, по който самите съвременници възприемаха своето възможно, множествено и отворено бъдеще. Голямата трагична приказка за предварително осъдена република излиза съвсем различна.
Заедно с черната легенда за политически провал идва и златната легенда за Културната революция. Блестящи кабарета, авангардно кино и войнствен театър изглежда съжителстват със звука на ботушите на щурмови секции, под формата на дисонанс, който все още не е очевиден. Изградихме мавзолей във веймарската култура, за да се опитаме да спасим нещо от четиринадесетте години на режима. Има нещо успокояващо в силата на културната модерност в лицето на недостатъчна политическа власт: в Германия властта (Macht) и духът (Geist) винаги са били противници.
КУЛТУРНО КИПЕНЕ
Но колкото повече се набляга на културната жизненост на Републиката, толкова по-трудно става разбирането как политическата власт е могла да остане толкова непроницаема за тази пищна модерност. Намираме това разцепление в хронологията: след кризата в следвоенните години, Ваймар се премества в Goldene Zwanziger, пет златни години от 1924 г. до кризата от 1929 г., като последният резонира в Германия като форма на наказание. морализиращи основи.
В действителност тези две изображения са фалшиви. Берлин наистина беше центърът на всички европейски очи. Но трансгресивната култура на германската столица далеч не спечели единодушна подкрепа: колкото по-провокативна се оказа, толкова повече разцеплението се задълбочи в страната между модерността и реакцията. Веймарската култура, подобно на разделения спомен за Великата война, обсъждан от хиляди ветерани, е „култура на конфликт“.
И обратно, политическите успехи са по-многобройни, отколкото може да се напише, когато става въпрос за изобразяване на Ваймар като фолио за Бон или като първи етап от катастрофата на Хитлерския райх.
20-те години на миналия век са времето на интензивна културна ферментация, която въвежда германската култура изцяло в модерността. Това движение беше преди всичко движение на технически и технологични иновации: между 1918 и 1928 г. броят на автомобилите се увеличи от 100 000 на 2,2 милиона (тогава германците бяха 62 милиона); този на радиостанциите от два милиона през 1928 г. до 4.3 през 1933 г. "Технологията и масите се породиха взаимно", пише Карл Ясперс, и иновациите и социалните промени се преплитат: в края на 20-те години 90% от работниците имат достъп до платен отпуск; туризмът, свободното време и масовите спортове се развиха с висока скорост.
По-традиционните културни навици не трябваше да се отстъпват: 26 ежедневника надвишаваха 100 000 копия и вестници като Berliner Illustrierte Zeitung не се поколебаха да изобразят живота на звездите, придружавайки текстовете им със снимки, допринасяйки за американизация на културата, забележима сред младите хора.
Раждането на тази автономна младежка култура не е най-малкото от симптомите на промяната на Републиката, както и еманципацията на жените, Bubikopf, представляващи германския колега на американския Flapper и френските момчета. Именно сред по-младите поколения се осъществява форма на изравняване на културните навици, на която предишните поколения гледаха с тревога.
Защото за онези, които са познавали Империята и Великата война, тази модерност беше всичко друго, но не и еднородна. Ако броят на радиоуредите се удвои за пет години, трябва да се помни, че едно на две домакинства е оборудвано с тях в града, срещу 1 на 10 в провинцията. А Берлин беше магнит колкото фолио: зад рецензиите и кабаретата на Адмиралпаласт или Метропол-театър, видяхме от Мюнхен упадъка в държава, в която абортът и хомосексуалността бяха забранени.
Модернизмът и реакцията са изправени един срещу друг, без да бъдат сведени до чисто политическа ориентация. Левите интелектуалци биха могли да разчитат на радикалните атаки срещу републиканската система на драматурга Ернст Толер или сатирика Курт Тухолски, докато на берлинската сцена Ервин Пискатор и Бертолт Брехт развиват войнствен театър.
ОКОЛНА ВОЙНА
Ваймар беше не толкова тигелът на тези тенденции, колкото моментът на техния разцвет: довоенният експресионизъм вече беше завладял до голяма степен живописта, когато се разпространи в киното. Оспорването на традицията обхвана всички изкуства, включително архитектурата, където Баухаус преобърна кодовете до степен да намери може би по-важно потомство извън Германия. Киното беше друг символ на успеха в страна, която продуцира повече филми, отколкото цяла Европа взети заедно: не по-малко от 474 филма през 1922 г., за 40 милиона приема в Берлин през 1924 г. Lubitsch, Murnau или von Stroheim са флагманите на този успех.