В противен случай Макдоналдс ще бъде нашата фиксирана звезда!
■ „Ако продължавате да се движите на запад, автоматично се връщате на изток“: Разговор с руския режисьор Никита Михалков за неговия филм „Слънцето, което ни заблуждава“, един
Червеят е в любовните му истории. Когато филмите на Михалков започнат в рая, адският обрат определено ще дойде. Във втория филм на руския режисьор („Тих ден в края на войната“, 1972 г.) войник от Червената армия се влюбва в детските козирози на киргизка (Björk ante portas!), Докато германските завоеватели не приключват брутално костенурките в църковната кула. В „Черни очи” (1987) голямата любов (Силвана Мангано) на съсипания бонвиван Марчело Мастрояни търси пространство в решаващия момент. А в „Урга“ монголският съпруг трябва да замине за далечния град, за да вземе на плеймейтката си презервативите, от които се нуждае.
Михалков обича да оставя героите си да се скитат в нивите, жалко празнува руската писия и недоверие на града. През 1936 г. революционният герой Котов (самият Никита Михалков) се радва на сладкия провинциален живот със съпругата си Марусия и надутата им дъщеря Надя (Надеждата на Михалков Надя) в „Слънцето, което ни заблуждава“: в сауната има клюване на езерото флиртувал и дълбоко вкоренен на терасата на дачата. Както при Чехов, обществото на привилегированите бездейства. Докато Мития, бившият любовник на Марусия, а сега тайната полиция на Сталин, не се появява, за да арестува Котов. В борбата за дамата политическото предателство се отразява в личния живот, идилията се превръща в ужас.
Със здрав нарцисизъм, Михалков се представя като човек на открито и увлечен баща. Отново щастието изглежда крехко, всички илюзии съблазнителни, но сантименталната естествена романтика, която ви даде мокри очи в „Урга“, изглежда безпомощна: сякаш Михалков искаше да направи краката на страдащата от подагра майка Русия с нотка патриотизъм и чист провинциален въздух.
taz: Каква връзка имат героите на Чехов със сталинизма?
Никита Михалков: Вие сте косвено отговорни за случилото се в Русия през 1917 г., а също и през 1936 г. Повечето от героите на Чехов бяха привилегировани външни хора, които след разкошна закуска се оплакаха от окаяното състояние на Русия. Те бяха честни говорители с ироничен поглед и постоянното им чакане ги прави отговорни за по-нататъшното развитие - както и сталинизма.
Затова исках да създам атмосфера на Чехов, в която идеята за чудовищното се плъзга малко по малко - тя винаги е като заплаха за идилията, без да е осезаема.
Художникът Мития, който временно напусна Русия, и военният Котов, който остана, въплъщават тази борба между индивидуалността и колективността, между личния живот и политиката?
Лъжите, недоверието и неизказаното станаха почти инстинктивни реакции за съветските граждани. Тази „полуистина“ е предмет на филма. Следователно и нагласите на Мития, и на Котов са разбираеми. Но Мития „продаде“ (на Политическата полиция на Сталин, бел. На редактора), защото вярваше, че можеш да направиш грешен компромис само веднъж в живота си и след това да останеш сам. Никога не работи.
Мития носи както Cancan, така и заплахата за дома на руския модел Kotow, когото играете във филма. Западната култура трябва да се страхува като заплаха за руската идентичност?
Вярвам, че истинският интернационализъм трябва да се основава на чисто националния - без да създава чувство за превъзходство. Обичам моята руска култура, картините и пейзажите и бих искал и другите да ги обичат, без да се отказват от идентичността си. Това е единственият начин да се изясни специалността на хората, какви специални са руснаците. Когато снимах „Урга“, се опитах да „почувствам“ монголците, да ги разбера с помощта на моя шофьор - но без след това да ги „обясня“ и да превърна филма си в зоопарк.
Има ли Изток полезни културни модели за вас?
Достатъчно хора вече търсят на Запад! Земята също е кръгла: ако продължавате да се движите на запад, автоматично се връщате на изток. Разбира се и обратното.
Израснали сте в селска къща, за разлика от персонажите на Чехов. Беше ли толкова застрашен биотоп?
В малкото ни село имаше 600 дачи: там живееха, наред с други, Прокофиев и Рихтер. Това не беше ниша, а част от реалния живот, дори и да се наричаше „Село на изкуството и науката“ и беше своеобразна колония на художници. Нито се чувствах застрашен, нито живеех в златна клетка, но нито осъзнавах какво - привилегировано - означаваше това място. Напротив - бях бясна, че Рихтер все още свиреше на пиано толкова късно вечерта, когато трябваше да ходя на училище рано сутринта!
Във филмите си като „Urga“, „Anna 6-18“ и „Trügerische Sonne“ вие противопоставяте идиличната страна със заплашителен и гнил град. Вашата политическа визия в "руската флоя" ли е?
Имам нужда от този дисбаланс, за да изградя моите истории. Но не искам да бягам от някак повърхностната цивилизация на градовете в някакъв вид мистика на природата. Въпреки това вярвам, че възраждането на Русия ще дойде от провинциите, от страната. Хората в Кремъл си мислят, че правят политика за страната и това е просто политика на Кремъл. Градът и страната са напълно различни. В страната се откриват - освен всякакви глупости - чистота, самочувствие и природни разработки. За разлика от тях Москва и Санкт Петербург не са нищо друго освен мръсни политически дупки.
Има ли признаци на руски ренесанс?
Да разбира се. Шофьорът на камион във филма е образ на Русия, която е загубила пътя си и иска да се върне на пътя. Но вместо да търси самия път, Русия си губи времето, като пита другите за напътствия. Човек трябва не само да търси отговорите в настоящето, но и да пита за руските решения от миналото. В противен случай гигантът M от McDonald's скоро ще бъде нашата фиксирана звезда!
Бяхте траурен гост на погребението на един от последните Романови. Надежда за монархията?
Така мисля. От октомври 1917 г. всички правителства, включително Ленин, идват на власт чрез насилие и кръвопролития - така че те са незаконни. Бихте ли се изумили от моята моралистична ивица, ако бях британец, японец или испанец? Смятате ли за нормално да застреляте царя, жена му и децата без най-малкото съдене? За да се стигне до парламентарна система, трябваше да се изчака нещата да се развият. И трябва да има една конституция: първата и последната едновременно. Вместо това имаше един при Сталин, един при Брежнев и сега при Елцин. Всеки подрежда конституцията според собствения си вкус.
Защо си толкова носталгичен? Артисти като вас не се възползват от новата свобода?
Сега художниците говорят за забраненото преди десет години, но тази забрана и цензура често са единственото интересно нещо в това отношение. Така че това е като продължение на болшевизма: преди белите бяха лошите, а червените добрите, а сега няма нищо друго, а точно обратното. Ако днес сложите книга на Ленин на бюрото си, ще се почувствате подозрителни! Интервю: Маркус Рот