UV филтър Skylight филтър ☀️ Полезен като защитно мнение
Има ли смисъл UV филтър? Заслужава ли си филтър за капандури? Обяснявам защо използвам бленда за защита на обектива.
Продължавам да получавам въпроса дали UV филтър или филтър за капандул има смисъл да защитавам обектива по имейл. Също така често чувам, че продавачите във фото магазини или големите електронни вериги препоръчват да се закупи такъв филтър с обектива. Днес бих искал моето мнение за да обясни този подход.
UV филтри от Hama
Качеството на изображението на подхода
Ако като мен искате добро качество на изображението, тогава вероятно сте избрали добра камера. Може би сте инвестирали и в добри лещи. В една леща са вградени различни очила. Всички имат цел. Всяко от тези очила трябва да съответства на системата. Ако някое от тези очила е лошо, качеството на изображението ви ще спадне. Подобно е и с филтър пред обектива.
С всеки филтър, който завивате пред обектива си, имате такъв друг слой пред сензора, през които трябва да премине светлината. Ако този слой не е добър, качеството на изображението ви ще пострада. За съжаление с UV и Skylight филтри щастлив да спестя. Още по-вероятно е тук да не купите добър филтър.
Така че, ако нещата вървят зле, значи имате добро качество на картината няколкостотин или хиляди евро инвестирани в камери и обективи, които можете да съсипете с лош UV филтър.
Трябва ли да купувам само скъпи UV филтри сега?
За да направите това, първо трябва да знаете какво всъщност прави UV или покривния филтър. Като правило тези филтри трябва да бъдат светли Цветови промени на снимката също правилно или те се рекламират с него, мъгла да се Премахване. Според моя опит и двете точки могат да бъдат по-лесни за решаване при последваща обработка.
UV филтри от B + W
UV филтърът сега си заслужава като защита?
Ако започна от тази гледна точка, тогава филтърът трябва да бъде преди всичко като защита сервирайте. Така наречените филтри от прозрачно стъкло също попадат в този аспект.
Може да се отнасям към фотоапарата си като към сурови яйца, но го имам през последните 12 години все още няма счупена леща. Все още не ми се е случвало предната леща да е повредена. Ако съществува риск качеството на изображението дори да бъде нарушено от UV филтър, предпочитам изобщо да не използвам филтър.
Как да защитите обектива си вместо това
Вместо ултравиолетови или покривни филтри има по-смисъл да използвате такъв Сенник за обектив да се използване. Сенникът на обектива винаги е полезен, когато светлината попадне отстрани върху предната леща на вашия обектив и се отрази вътре в обектива. Това създава слаби контрасти или Отблясъци на снимката до Цветови промени. Можете да противодействате на тези ефекти с бленда.
Дълга експозиция в инфрачервена фотография със 700D в Cap Formentor на Майорка с прикрепена бленда
Ако блендата на обектива е на мястото си и фотоапаратът и обективът паднат или ударят нещо, тогава блендата вероятно ще бъде ударена първа. По този начин, сенникът за обективи предпазва предната ви леща много повече от UV или филтър за капандури.
Excursus: Сенникът на обектива е същият като блендата?
Сенник за лещи („Geli”) често се нарича бленда. Понятието бленда за обектив не е съвсем правилно, тъй като такава бленда не е налице, за да се справи по-добре с пряката задна светлина. Подсветката пада по един или друг начин върху предната леща на обектива, независимо дали използвате такава диафрагма или не. Сенникът на обектива означава същото като блендата. Терминът бленда е много по-приложим, защото става дума за светлина, която удря страничната леща отпред и след това се разсейва в обектива. Въпросът тук е, че може да има няколко източника на светлина и източниците, които са неблагоприятни за записа, са екранирани от блендата на обектива.
Кои филтри си струват според мен
На практика не използвам никакви UV или Skylight филтри. В моята фото чанта има поляризационни филтри, ND филтри, сиви градуирани филтри и инфрачервен филтър. Кое точно можете да прочетете в препоръките ми за фото оборудване. За почти всички лещи (с изключение на 50-милиметровия 1.8 STM, щракнете тук за теста, тук за теста) Купих директно сенник.
Canon EF-S 18-55mm IS STM с бленда
Заключение
Ако купувате нов обектив, изберете го по-скоро дясната бленда, отколкото UV филтър да се. По този начин подобрявате качеството на изображението си в съответните ситуации и все още имате определена защита за предния си обектив.
Как е вашият опит с UV или Skylight филтри? Бихте ли го препоръчали? Пишете ми в коментарите!
Матиас Халтоф
Казвам се Матиас и страстно снимам пейзажи и архитектура повече от 15 години. Можете да научите повече за мен тук. Ако не искате да пропускате повече статии, просто оставете имейла си там и аз ще ви изпращам редовно най-новите си публикации в блога.
46 коментара
За мен UV филтърът причинява видимо замъгляване, особено двойни линии на 70-300 мм. Отиде до старата чаша.
Здравейте всички. Чел съм този пост много често и накрая успях да тествам и илюстрирам проблема с UV или защитния филтър. Снимах два много скъпи филтъра със и без срещу наклонена падаща светлина. В изгледа на живо можете да го гледате също толкова добре. На снимката можете ясно да видите малки ракети. Те са на 100% свързани със светлината от източника на светлина. Така че най-накрая трябва, наистина съм щастлив, че взех решение да защитя филтрите за нормална употреба и наистина да ги използвам само за плаж или за спрей в морето.
И наистина трябва да добавя, че тази тема ме измъчва отново и отново в продължение на 3 години. Благодаря ви Матиас за доброто обяснение на вашия уебсайт.
благодаря за прозрението, много готино!
Не използвам филтри в ежедневната фотография, но имам Pola, ND и инфрачервена връзка със себе си за специални случаи. И сега идва: изхвърлям предния капак веднага след закупуването на обектив, но блендата винаги е върху него. Защо? Издрасках предната леща на любимия ми Nikkor 80мм 1.8 в фото чантата, защото предният капак се беше отлепил по време на транспортирането и бутна добре тежестта на камерата и обектива отгоре. Това не може да се случи с прикрепената бленда, защото винаги имам достатъчно разстояние до чужди предмети. Дори пясъкът и прахът никога не са ми причинявали щети без филтър.
Има ли нещо, което говори против оставянето на сенника и предния капак в фото чантата? 🙂
Здравей Матиас, не бих могъл да стигна по-добре до точката. Получих UV като подарък преди години и го тествах известно време. Всъщност имах малка катастрофа и филтърът се счупи. Някои биха казали „виждате, че е защитил скъпите ви лещи“. Може би, може би не. По принцип използвам само ND, POL и GRAD.
Виждам го по същия начин!
UV филтрите наистина трябва да се използват само като защита срещу външни влияния като пясък, прах, пръски от морска вода и т.н. И тогава възможно най-много награди, така че да не се налага да правите компромиси с качеството на изображението. Защото, ако сте честни, нямате нужда от тях за по-добри снимки в съвременната цифрова фотография.
Също така не вярвам, че те трябва непрекъснато да влошават снимките, но както казах, по-добре не (вече), така че те имат чисто защитна функция. С други филтри, разбира се, специалните цели са на преден план (напр. Сиви и сиви градуирани филтри), но вие ги прикрепяте към обектива си само когато е необходимо и това не трябва да е за защитни цели.
Да, аз така го виждам.
Здрасти,
Съгласен съм, но малки допълнения, ако е необходимо.
1. Старите очила за UV и Skylight филтри са (почти) неподходящи за цифрови сензори.
2. Ако UV филтър, тогава т. Нар. UV мъгла 390 нм. В противен случай ще има цветен глас.
3. Сенникът има нежен розов цвят ... безсмислен за цифровите сензори.
4. Използвайте само многослойни антиотражателни филтри.
5. Винаги (или почти) използвайте сива карта ala ColorChecker.
Ако е необходимо, трябва да напишете нещо отделно по темата за сивите карти и сравнението на WB. Добро обяснение, направено само преди дни HErr Schießtag (известен още като XLab) в youtube.
благодаря за вашите коментари. Аз самият не използвам сива карта, така че поне в момента не мога да напиша нищо за нея.
Интересно, благодаря!
Вече тествах няколко възможни филтъра: Skylight филтри, UV филтри, UV-IR филтри. Не можах да видя ясно видими подобрения.
Някои евтини UV филтри също не показват недостатъци, но предпочитам висококачествените UV филтри да бъдат на сигурно място. UV филтър с етикет Canon причинява значителни отражения. Определено трябва да тествате това. Непокритите или лошо възнаградени филтри водят до известна загуба на светлина и, при специални светлинни ситуации, до досадни отражения.
Доколкото ми е известно, UV филтрите са технически ненужни за абсорбиране на UV светлина. Но го използвам в допълнение към блендата.
В резултат на това често се поддавам на търкаляне с капачката на обектива.
Намерих филтрите много полезни два пъти: веднъж голямо куче скочи върху мен и след това облиза обектива. Когато почиствах филтъра, не бях толкова притеснен, колкото при почистването на предна леща. Веднъж ударих нещо с обектива и след това филтърът беше с дефекти.
С обектива на моето безфилтърно широкоъгълно увеличение вече съм заразен, за щастие, без последствия.
Много просто, зависи от това какво снимате, ако сте само в студиото или у дома в затворени стаи, не е необходим филтър!
Почти винаги снимам на открито, напр. Железопътни и парни локомотиви и големи състезания с велосипедисти и мотоциклети, ако лежа на около 5 м от ъгъла на пистата и направя снимки, предната леща вече е мръсна!
Имам висококачествена защита на всички лещи, откакто са закупени за първи път, защото когато ги продавам, винаги мога да кажа, че върху тях винаги е имало защитен филтър.
Може да бъде полезен в мръсна среда ...
Едно UV. Филтърът е плоско стъкло, което изчиства UV лъчите. Syligt филтър има лек оттенък, също така предпазва UV лъчите и придава на снимката лек топъл тон. Много приятен за портрети и пейзажи.
Аз съм обучен фотограф (все още в аналогови часове) и винаги използвам бленда и филтъра Syligt.
С най-добри пожелания
благодаря за прозрението.
Здравей Матиас
благодаря за вашата препоръка.
Ще направя сравнения със и без UV филтри.
Как бихте направили сравнения?
Бих направил една и съща снимка със същите настройки от статива с и без филтър.
Използвам „защитен филтър“ за обектива, когато пътувам без чанта/раница вместо капачката на обектива. Прекалено бързо губя тези капаци. След многото приноси за и против, трябва да се направи лабораторен тест, за да се предостави обективна информация. Такъв филтър със сигурност не е необходим, но не е и каишката на камерата или защитата на екрана.
Здрасти,
Имам и 50 мм 1.8 от Canon. На него няма филтър, но оригиналната бленда на обектива. Веднъж се възмутих на нощна обиколка с продължителна експозиция. „Отдавна направено“ ... в резултат на което върху обектива нямаше нищо ... макар и силно въздействие ... блендата беше Мръсни, но иначе добре. Всички останали лещи вече нямат филтър. В студиото така или иначе не трябва да завивате филтър.
Имахте късмет там 🙂
Преди да видя това видео, не използвах UV филтри.
Безсмислени ли са UV и защитните филтри? - Голямата гама лещи - 22/32? Кролоп и Герст
https://www.youtube.com/watch?v=yRCY45TbAVY&list=PLLbyYzXjWUJulC3m2UFlZ-RLx8djwrfjx&index=22
Виждам следните предимства за висококачествени, многослойни UV филтри:
1. UV светлината се филтрира преди сензора и не може да причини недостатъци на обектива. В един много слънчев ден снимах регата с лодка и бях изумен от общото размазване, нека видим дали снимките с UV филтри ще се подобрят.
2. Тъй като предната леща често е вдлъбната, тя не може да бъде почистена толкова бързо (особено в движение) и ако филтърът е наистина мръсен, мога бързо да го махна и да продължа да правя снимки.
3. Филтърната нишка в пластмасовия корпус на комплекта лещи е много твърда, с UV филтъра имам разумна основа за други филтри.
4. Дори при нормални условия, UV филтърът, който тествах, за мое учудване, дори донесе малко повече острота - във всеки случай няма загуба на качество.
Тествах го с тестовия файл, който използвах на монитора, а не като разпечатка.
Ето описанието на теста:
Проводима бленда - Коя бленда е най-острата ми?
https://fotoschule.fotocommunity.de/foerderliche-blende-welche-blende-ist-meine-schaerfste/
Не мога да разбера мнението, че всяко допълнително парче стъкло влошава качеството.
Моят първокласен обектив 150 mm f/2.8 Macro има 19 обектива в 13 групи.
Мащабирането 70–300 mm f/4–5,6 има само 17 обектива в 12 групи, но все още не се доближава до остротата на 150.
35 мм 1,8 с 10 лещи в 9 групи е по-добър от 50 мм 1,8 с 6 лещи.