Усложнения и грешки при напояване на ушите Арбитражен съвет на Северна Германия за
Освен това се отклонява от обичайната форма на представяне, за да се осигури преглед на проблемите, свързани с напояването на ушите. Дори ако интервенциите са сравнително по-малко инвазивни, последиците за начина на живот на пациента могат да бъдат значителни.
случай 1
Един пациент е прегледан в кабинета на семеен лекар поради увреждане в ухото и е намерена тапа за уши. След това сестрата започна да изплаква ушния канал със спринцовка за уши. Семейният лекар съобщава, че ушният канал е бил повърхностно наранен в резултат на оперативна грешка с последваща шокова реакция от нейния служител. Служителят описва в изявление, че когато изплаква дясната страна, натискът от конеца кара буталото да лети назад, като издава не прекалено силен шум на около 20 см от ухото. Тогава ушният канал беше кървав, защото беше използвана спринцовка за уши със заострена приставка.
Следователно пациентът отиде при УНГ лекар на следващия ден, който откри и лекува нараняване на десния ушен канал. Документирано е, че дясното тъпанче е непокътнато. По-късно, като част от контролен преглед при УНГ лекар, беше извършен тест на слуха, който разкри загуба на слуха вдясно, поради което беше започнато лечение с кортизон. Шумът в ушите е постоянен.
Оценка на въпроса за отговорността
Както съобщават лекуващият лекар и нейните служители, по време на напояване на ухото отдясно е възникнала операционна грешка, която от една страна е довела до нараняване на слуховия проход, а от друга страна до създаване на шум в непосредствена близост до ухото, който е подходящ за остро увреждане на шума на дясното вътрешно ухо да се постигне ефект.
Експлоатацията на устройства в практиката и клиниката представлява т. Нар. Напълно контролируем риск. В тези случаи лекарят е длъжен да предприеме подходящи мерки за предотвратяване на опасност. Лекарят не успя да предостави доказателства за това. Изследванията на слуха, проведени от лекар УНГ, документират високочестотна загуба на слуха на дясното ухо, типична за увреждане на шума, която се подобри съвсем леко въпреки провежданата терапия с кортизон. Пациентът няма съответни предишни заболявания.
Неправилното изпълнение на напояването на ухото и използването на грешно устройство (спринцовка със заострена вместо тъп приставка) доведе до нараняване на ушния канал, налагащо лечение и шумова травма, което доведе до загуба на слуха вдясно във високочестотния диапазон с придружаващи шумове в ухото.
Случай 2
Пациент е отишъл при семейния си лекар поради чувство на натиск в лявото ухо. По време на изследването на ушите той установява, че запушалката за ушна кал е блокирала ушния канал. Той успя да изключи възпаление на ушите и след това напои ухото. Пациентът се оплаква от силна болка. След спиране на напояването на ухото, ухото отново се изследва, по време на което се изразява съмнението за перфорация на тъпанчето. Поради това пациентът е насочен към УНГ лекар. По време на прегледа от УНГ лекар той откри дупка в тъпанчето. Кондуктивно увреждане на слуха е установено при тест на слуха. Тъпанчето е шинирано с помощта на силастичен филм. По-нататъшните прегледи от УНГ лекар показаха, че предишната способност на слуха е възстановена. Все още има ограничено прибиране на тъпанчето. Поради нараняването пациентът предположи, че процедурата е неправилна.
Оценка на въпроса за отговорността
Семейният лекар извърши преглед както преди, така и след напояването и също взе стандартните мерки. Дори и да продължите внимателно, не винаги е възможно да се избегне нараняване на тъпанчето чрез напояване на ухото. Нараняването на барабана само по себе си не доказва неправилно лечение.
Случай 3
УНГ-лекарят лекува пациент, който е носил слухови апарати като част от домашно посещение. Ушната кал се отстранява от двата слухови канала с помощта на кюрета, тъй като е известно, че пациентът има хроничен отит на средното ухо с перфорация на дясното тъпанче и белези на тъпанчето отляво. При известен прием на ASA, се получи леко кървене в левия под на ушния канал, поради което беше поставена тампонада за компресиране на мехлем, съдържащ антибиотик. Според УНГ лекар е имало нараняване на пода на ушния канал. Нямаше нараняване на тъпанчето. Същия ден пациентът отишъл при друг УНГ специалист, който открил перфорация на тъпанчето. Освен това нараняването на тъпанчето е излекувано без никакви последствия.
Оценка на въпроса за отговорността
Особено в случая с тези, които носят слухови апарати, поставянето на ушните форми в ушния канал може да изтласка физиологично съществуващия восък, така че ушният канал от време на време да бъде напълно запушен от восъка. Това може да се случи и при хора с нормален слух без слухов апарат, особено ако ушната кал се изтласква назад при почистване на ушния канал с памучни тампони, което не се препоръчва.
Тъй като тези тапи за уши, които запушват слуховия проход, от една страна водят до загуба на слуха, но от друга страна също могат да причинят възпаление, премахването на тези тапи е медицинско показано.
Налични са няколко метода за премахване на восък от ушите ви. Често ушната кал се отстранява чрез изплакване с вода с телесна температура. Това обаче може да се извърши само ако е гарантирано, че няма перфорация на тъпанчето или други предишни повреди на тъпанчето, като например Б. Налице са белези или атрофия, в противен случай трябва да се страхувате от усложнения като разкъсване на белези на тъпанчето или развитие на възпаление.
Тъй като УНГ-лекар е знаел от предишен преглед, че пациентът е с хроничен отит на средното ухо с перфорирана тъпанче вдясно и с белези на тъпанчето вляво, тя правилно е избрала инструменталния метод за отстраняване на ушната кал, при който ушната кал се отстранява с малка кюрета.
Такъв преглед може да доведе до наранявания на кожата на ушния канал и тъпанчето, дори ако кюретата се използва правилно. Тези наранявания могат да кървят в по-голяма или по-малка степен, особено ако пациентът приема антикоагулантни лекарства, какъвто е случаят тук.
Несъответствието на констатациите, получени след отстраняването на щепсела, може да се обясни с факта, че ако има кървене, кръвен съсирек пред перфорацията на тъпанчето закрива гледката на това. Между другото, перфорацията беше разпозната в същия ден, така че тази погрешна диагноза нямаше ефект.
Случай 4
Пациентът е бил лекуван няколко пъти от УНГ лекар, който е бил призован за загуба на слуха вдясно с тапи за уши. Около 10 години след първото посещение тя отново отиде на практика заради загуба на слуха вдясно. Беше диагностицирана обтурираща тапа за уши, която не можеше да бъде засмукана. Според документите пациентът е изпитвал силна болка, както и изразено замайване веднага след зачервяване. Документиран е спонтанен нистагъм вляво. Последвалата отоскопия разкрива нараняване на ушния канал с непокътнато тъпанче.
Оценка на въпроса за отговорността
Заключение