Управляващият елит на съвременна Русия
Актуалността на избраната тема се оправдава с факта, че за съвременните държави проблемът с формирането на квалифициран, високопрофесионален политически елит, на който населението би могло да се довери, става все по-остър. Обществото трябва да създаде такъв елит, като положи значителни усилия за извършване на един вид „подбор“ на нови политици, които имат държавно мислене и са в състояние да поемат лична отговорност за трансформациите с помощта на демократични и правни норми и механизми, включително чрез правни и разумни привилегии.в страната.
Целта на тази работа е да проучи същността на политическия елит, неговата роля и значение в политическия живот на демократичното общество.
За постигането на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
- дефиниране на понятието "елит";
- разгледа типовете политически елит;
- определят начини за набиране на политически елит;
- да разкрие характерните черти на политическия елит и характеристиките на политическия елит на съвременна Русия;
Обект на изследване е политическата система.
Предмет на изследването е управляващият елит, който е върхът на държавната пирамида и контролира основните ресурси на властта.
Терминът „елит“ идва от латинското eligere - „да избираш“. Директно този термин получи широк тираж, взет от френския елит - „най-добър“, „избран“, „избран“.
Философите на древна Гърция вярвали, че най-добрите, специално проектирани хора трябва да управляват обществото.
Основите на съвременните концепции за елита са положени в трудовете на италианските социолози Гаетано Моска (1858-1941) и Вилфремо Парето (1848-1923) и германския политолог Робърт Михелс (1876-1936).
Моска Г. смята управлението на малцинството за неизбежно, тъй като това е управлението на организираното малцинство над неорганизираното мнозинство.
"Лъвовете" се характеризират с консерватизъм и брутални методи за управление на властта. Обществото, доминирано от елитен „лъв“, обикновено е в застой.
Лисиците са майстори на измамата и политическите комбинации. Лисичият елит е динамичен, той осигурява трансформации в обществото.
Заедно с подобието на първоначалните позиции на Парето и Моска, има разлики в техните концепции:
Парето се съсредоточи върху замяната на един тип елит с друг, докато Моска наблегна на постепенното проникване на "най-добрите" представители на масите в елита.
Моска абсолютизира действието на политическия фактор, докато Парето обяснява динамиката на елитите по-скоро психологически; елитното управление, защото имплантира политическа митология, издигаща се над обикновеното съзнание.
За Моска елитът е политическа класа. Разбирането на Парето за елита е по-широко, то е антропологично.
Същността на концепцията на Р. Михелс е, че „демокрацията, за да се запази и постигне определена стабилност“, е принудена да създаде организация. И това се дължи на отделянето на елита - активно малцинство, на което народните маси поверяват съдбата си поради невъзможността за пряк контрол над голяма организация. Лидерите никога не отстъпват властта си на „масите“, а само на други, нови лидери. Необходимостта от управление на организация изисква създаването на апарат, а властта е концентрирана в нейните ръце.