Уплътняването на града, обръщайки светска тенденция, от Жак Лукан
„Уплътняване на града“ е темата на Constructif, провокиращо размисъл списание, редактирано от Френската строителна федерация (FFB), което ще излезе на 10 юни. Сред двайсетина участника в дебата по тази идея, която е относително основана на консенсус, можем да цитираме политици (Сесил Дюфло, Ален Жупе, Ален Липиец), икономисти и градоустройства (Оливие Пирон, Жан-Шарл Кастел и др. ), академици, но също така и оператори (архитекти, разработчици) и юристи. За да представим темата, ние приемаме тук гледната точка на Жак Лукан, архитект, историк, професор във Федералната политехническа школа в Лозана (EPFL) и в Архитектурното училище в града и териториите на Марн-ла-Вали.
„Можем ли да (ре) уплътним градовете, когато през последния период се наблюдава тенденция към намаляване? Изглежда по-сложно, отколкото в миналото, поради новите регулаторни, екологични и обществени изисквания. Друг строителен мащаб, този на строителните блокове, ще позволи да се постигне висока плътност и при какви условия ?
С индустриалната революция градовете се разширяват, предградията надхвърлят центровете, центрове, които в същото време стават по-плътни. Париж предлага характерен пример за тази еволюция: през 1860 г. градът разширява територията си до селата, които го заобикалят (Белвил, Менилмонтант, Воджирар, Отейл и др.), Той ги заключва в заграждението на Thier - сегашната граница на околовръстен път - и бързо става по-плътен в жилищата, но също така и в промишлени или занаятчийски заведения, до насищане, което най-често е синоним на пренаселеност и антисанитарни условия. Следователно в края на първото светско движение градът видя, че броят на жителите му се приближава, през 1921 г., 2,9 милиона.
От тази година започна второ светско движение, обратното на предишното. Намаляване на броя на жителите, който достигна етаж малко над 2,1 милиона жители в края на 20-ти век, или 800 000 жители по-малко. В по-голямата си част този спад не се дължи на увеличаването на площите, предназначени за индустрии, офиси, магазини и друго оборудване. Това се дължи на разхлабване на конструкцията след поглъщане на антисанитарен корпус, който покрива по-голямата част от Източен Париж и който е невероятно пренаселен !
Парадоксът е, че нищо не казва, че това разхлабване се е усетило като деденсификация! Градските ремонти са били и често все още се разглеждат като нахлуване на големи групи в историческия град: Hauts de Belleville, кварталите Jeanne-d'Arc и Италия, Front de Seine и др.
Въпросът сега е да разберем за какво става въпрос за евентуално (ре) уплътняване, корелативно на движение, което би видяло, че урбанизацията вече не се простира върху естествени или земеделски територии, а напротив заема изоставени урбанизирани земи - в частност индустриални пустини - или изградени комплекси, за които се смята, че са с ниска плътност. Трудно е, ако не и най-често невъзможно, да се достигнат старите плътности.
Трудностите при (ре) уплътняване
Изграждането или уплътняването на земя, разположена в утвърдени градски тъкани, изисква спазване на голям брой правила, които местните градоустройствени планове определят в зависимост от конкретните ситуации и че изискванията за околната среда са склонни да се увеличават. В резултат на това е трудно, ако не и най-често невъзможно, да се достигнат старите плътности. Днес както вчера, но по други начини градът има тенденция да се разхлабва: той се грижи за контекста на наследството, поставя сградите на разстояние една от друга, иска свободната земя да бъде по-голяма, площите в земята да са запазени, ако не увеличени и др. Това явление също е в унисон с искането, почти постоянно от жителите на нова операция, да се намалят построените количества и предвидените височини на сградите, следователно и плътността, и това дори ако новите конструкции отговарят на правилата, приети на друго място. Следователно е разбираемо защо наклонът да се строи на голяма височина, например до 50 метра за жилищни сгради, най-често е обречен на провал.
Тази констатация ще бъде допълнително засилена, ако се споменат скрити изисквания, които (все още) не са кодифицирани. Те се отнасят например за слънчевото греене и ориентацията на сградите - с връщане към антифона на хелиотропизма -, режима на вятъра и борбата срещу топлинните острови, съхранението и възстановяването на водата, опазването на биологичното разнообразие и т.н. Всички тези екологични изисквания произвеждат параметри, които обикновено са склонни да ограничават възможностите за строителство и те ще се прилагат толкова по-добре за земя без стари сгради.
И така, какво ще кажете за земя, която може да бъде обект на мащабни планове за развитие, като например бившата земя на Renault в Булонь-Биланкур или квартал Клиши-Батиньол в Париж, например? ?