UNJF Въведение в правото

В този последен смисъл ще се говори за „обръщане на юриспруденцията“ или ще се каже, че „юриспруденцията е постоянна по този въпрос“ или че такова решение „прави юриспруденция“.

Ще изучаваме последователно развитието на съдебната практика (§1) и естеството на съдебната практика (§2).

§1. Развитието на съдебната практика

Работата на съдията може да бъде изразена в две предложения: съдията има задължението да съди (A) и забраната да приема закони (B).

правото

А. Задължението за преценка

Това задължение се съдържа в член 4 от Гражданския кодекс, който забранява отказ от правосъдие. Това води до задължението на съдията да тълкува текстовете.

1. Член 4 от Гражданския кодекс и забраната за отказ от правосъдие

Този текст може да изглежда изненадващ, защото признава възможните недостатъци на закона и поставя тежестта на съдията върху задължението да компенсира недостатъците на законодателството. Може да изглежда, че това обижда както догмата за всемогъществото на закона, така и принципа на разделение на властите.

Задължението, възложено на съдиите съгласно член 4 от Гражданския кодекс, се обосновава от желанието всеки спор да бъде разрешен пред държавните съдилища. В противен случай това би насърчило хората да вземат справедливост в свои ръце, което би довело до форма на анархия и би било в разрез с ангажиментите на върховенството на закона. .

Видяхме, че подходът, възприет от съдията и от всеки адвокат, е да се търсят фактите, след това да се квалифицират и да се намери приложимата върховенство на закона, за да се посочи окончателно решението. Тази техника не създава особен проблем, когато законът предвижда точно ситуацията, пред която е изправен съдията. Но законът, който по дефиниция е абстрактен и общ, не може да предвиди всичко и съдията често се оказва в ситуация, която ще го накара да играе определена роля в създаването на закона.

Могат да възникнат различни хипотези:

    Първа хипотеза: законът е неясен или непълен .

След това съдията ще отговаря за посочването и попълването му. Такъв е случаят, например, когато законодателят използва общи понятия с лошо дефинирано съдържание: добри морали (чл. 6 от Гражданския кодекс), добросъвестност (нов член 1104 от Гражданския кодекс)., Най-добрите интереси на детето и т.н. Това са "стандартни" понятия, чието съдържание постепенно ще бъде разработено от съдията, в съответствие с решенията, дадени на споровете, които са му предадени. Предимството на тези стандартни понятия е, че тяхното съдържание може да се трансформира и адаптира според контекста или еволюцията на обичаите.

    Друга хипотеза: законът е противоречив

    Напр.Един пример е член 1112 от Гражданския кодекс, който разглежда насилието в договорното право. Тази статия предвижда, че ако дадено лице е сключило договор само под въздействието на насилие, упражнено от неговия съизпълнител или трета страна (заплахи, изнудване), договорът може да бъде развален.

    Тогава въпросът е да се разберат кои са фактите, които могат да бъдат признати за „насилие“ по смисъла на член 1112 от Гражданския кодекс. ?

    Законът все още може да не съществува направо .
    Това е може би най-интересният аспект на ролята на съдебната практика. Ясно е, че законът не може да предвиди всичко: при изготвянето на Гражданския кодекс през 1804 г. не се предвиждаше един ден автомобилите да причинят сериозни пътнотранспортни произшествия, операцията да направи възможно смяната на пола или да можем да направим човешки същества в епруветки. Често съдията е първият, който се сблъсква с тези нови ситуации (или по-скоро с произтичащите от тях спорове), законодателят се намесва само със закъснение, когато умножаването на споровете в крайна сметка демонстрира необходимостта от законодателно изменение.

    В такива ситуации, когато законът е непълен, съдията няма да може да остави страните да се върнат назад, без да уреди спора си. Следователно той ще трябва да тълкува закона.

    Член 4 от Гражданския кодекс може също така да обоснове, че Касационният съд ще бъде сезиран с една жалба, когато две решения, дори не постановени в краен случай и нито едно от които не е обичайно за обжалване, са несъвместими и водят до съдебна грешка . В случай на доказано противоречие, Cour de cassation ще отмени едно от тези решения или, ако е приложимо, и двете.

    2. Тълкуване на закона

    Следователно когато законът е неясен или непълен, съдията трябва да извърши тълкувателна работа, за да адаптира текста към конкретната ситуация, която му е представена. В зависимост от случая той ще използва различни техники, но винаги ще се изисква да спазва различните максими на тълкуване:

    - Процедури за тълкуване.

    Възможни са различни процедури за тълкуване, които не водят непременно до един и същ резултат:

    Научете повече

    Две училища се прославиха, що се отнася до тълкуването на закона:

    1 - Екзегетичният метод, който се стреми да извлече значението на закона, опитвайки се да пробие ума му.

    Този класически метод се определя от три предложения:

    • „Когато законът е ясен, той трябва да се спазва“: тълкуването се прилага само ако законът е неясен, непълен, противоречив.
    • „Когато законът е неясен, е необходимо да се задълбочат неговите разпоредби, за да проникне духът му“.
      Идеята тук е да разберем какво е искал да направи законодателят. Това търсене на намерението на законодателя е самата основа на екзегетичния метод: за тази цел преводачът може да се позове на подготвителната работа за закона (т.е. парламентарни доклади и разисквания) или на обяснителния меморандум, който го предшества. Той може също да се позовава на исторически прецеденти (напр. Като се върне към произведенията на Домат или Потие, за да хвърли светлина върху текстове, вдъхновени от тяхната работа). Във всеки случай преводачът ще трябва да постави разпоредбата в контекста, в който се вписва. Ако има някакво съмнение между две тълкувания, трябва да надделее по-справедливата.
    • „При липса на закони е необходимо да се консултирате с употребата или справедливостта“: в мълчанието на закона преводачът трябва да се съгласи да използва други източници.