Унгарският автомобилен клуб изследва мнението на участниците в движението за развитието на автомобилния транспорт в Будапеща
Унгарският автомобилен клуб изследва мнението на участниците в движението за насоките за развитие на автомобилния транспорт в Будапеща
По време на епидемичния период столицата започва интензивни трансформации на трафика. Определени са велосипедни алеи, провеждат се експерименти чрез разширяване на зоните, затворени за движение, излизат на бял свят различни концепции за намаляване на скоростта, но затварянето на околовръстния път „M0“, създаването на паркинги P + R и подобряването на инфраструктурата планове не са чути.
Унгарският автомобилен клуб проведе обширно онлайн проучване на плановете за развитие на транспорта в столицата, за да разбере мненията. Въпросникът получи 11 184 органични отговора. Призивът и въпросникът бяха публикувани на различни медийни платформи, велосипедни и автомобилни портали, с цел да се даде глас на мнението на всички групи пътници.
Проучването установи, че по-голямата част от респондентите не подкрепят еднаквото намаляване на ограниченията на скоростта, а по-скоро гласуват за диференцирано намаляване, особено на пътни участъци, където статистиката за произшествията явно го оправдава. Въпросникът също така показва, че респондентите не подкрепят затварянето на кея на Пеща и Верижния мост от автомобилен трафик.
Резултатите потвърдиха, че Клубът е на прав път. Автомобилното общество подхожда към мерките с емпатия, но не може да се откаже от предварителното или минимално паралелно развитие на системата от условия.
Отговори
db
Не знам/не отговарям
10911 от пълнителя общо 10911 отговор
Интересни и повтарящи се коментари:
- - Бих разгледал проблема като функция от преминаващия трафик. На главни пътища с 2-3-4 ленти 70 км/ч също не се счита за опасно темпо.
- - Ако редовете дървета са инсталирани на мястото на взетите ленти, да. Не така или иначе.
- - Пътищата, които не са облицовани с къщи и/или са защитени от шумозащитни бариери, все още трябва да имат максимална скорост от 70 км/ч. В същото време подкрепям идеята за 30 км/ч на защитени улици.
- - Не е еднакво, не мисля, че 50 е оправдано навсякъде, но може да бъде въведено в много пътни участъци/зони.
- - Ако основните линии (Унгария, входове за магистрали, Soroksári út и др.), Където няма много пешеходен трафик, запазват 70, тогава подкрепям защитените ограничения от 30 и 50, съответно.
- - Само ако не се третира еднообразно.
- - Общото му въведение не е добро решение, по същество всеки случай на улицата трябва да бъде разгледан поотделно и след това да бъде решен.
- - Не става въпрос за намаляване със знаци, а за спазване на действащите ограничения на скоростта и наказание на тези, които ги надвишават, но много!
- - Не е възможно да се въведе единно правило. На практика трябва да се разработят цикли на лампи въз основа на входове и изходи за всеки район.
Отговори
db
Не знам/не отговарям.
11024 от пълнителя общо 11024 отговор
Интересни и повтарящи се коментари:
- - Мисля, че това зависи от условията на мястото: населението, качеството на пътя, предлагането на района и съответно броя на посетителите.
- - Вземайки предвид мнението на местното, областно население.
- - Общото му въведение не е добро решение, по същество всеки случай на улицата трябва да бъде разгледан поотделно и след това да бъде решен.
- - Не става въпрос за намаляване със знаци, а за спазване на действащите ограничения на скоростта, за наказване на тези, които ги надвишават, но много!
- - Доколкото не съм сигурен в определението за гръбнака. Допустимо на еднолентови улици.
- - Той трябва да бъде решен индивидуално във всеки отделен случай!
- - Въз основа на индивидуална преценка, но в повечето случаи това определено е оправдано.
- - Велосипедният трафик трябва да бъде пренасочен от тесни главни пътища към паралелни странични пътища.
- - За гъсти, вътрешни десни улици цялостното забавяне може да бъде реалистично.
Отговори
db
Не знам/не отговарям
11018 от пълнителя общо 11018 отговор
Интересни или повтарящи се коментари:
Отговори
db
Все още не го поддържам
11055 от пълнителя общо 16918 отговор
Интересни или повтарящи се коментари:
- - Защото искам да ходя, да говоря, да седя, да стоя, да ЖИВЯ в градските пространства, а не само да пътувам.
- - Намирам общото намаление за необмислено, тъй като по-бавният трафик замърсява повече. Но не съм противник на място, което е оправдано от гледна точка на пътната безопасност.
- - Бих премахнал праговете за забавяне на метала (= хоризонтална полиция) и бих позволил само широки, вградени, за да се избегне шумовото замърсяване.
- - Не е необходимо да се намалява със знаци, а да се спазват действащите ограничения на скоростта, да се наказват тези, които ги надвишават, но много!
- - С правилните настройки на осветлението трафикът може да бъде по-плавен - и може би консумацията е по-ниска.
- - Градовете са за хора, а не за автомобили, не приспособявайте всичко към автомобилния трафик - паркиране, използване на публично пространство, тротоари. Настройте автомобилния трафик за обитаем (човешки) град.
- - Равномерно темпо, намаляване на щепсела.
- - Подкрепям само разумно, диференцирано намаляване, 30 км/ч са глупости.