Украйна между миналото и бъдещето
Съдържание
Резюме
Украински историк и бивш редактор на списание Ukraina Moderna, Андрий Портнов е директор на украинската инициатива Берлин-Браденбург, изследовател във Форума за трансрегионални изследвания и професор в университета Хумболт в Берлин. В рамките на ново издание на фестивала на идеите Mode emploi (Лион, 16-29 ноември 2015 г.), Андрий Портнов участва в два дебата: „Русия на Владимир Путин“ и „Днепропетровск: история на градска тайна“. В интервюто, записано по време на престоя му в Лион, Андрий Портнов наблюдава и критично анализира политическата ситуация в Украйна въз основа на нейната история и настоящата ситуация.
Валентина Димитрова 1: Украйна преминава през сериозен период от своята история днес: дипломатическият и военен конфликт с Русия, икономическата криза, войната в Донбас, загубата на Крим 2. Въпреки тази бурна новина, препратките към определени дати, символи или исторически фигури сега прекъсват политическия и медиен дискурс в Украйна повече от всякога. Можем ли да го разглеждаме като инструментализация на миналото за политически цели? ?
В.Д .: Ако се вгледате внимателно в думите и символите, които се използват от различните страни на руско-украинския конфликт, това са думи и символи, които идват при нас от миналото и ни напомнят за различни исторически времена. Да вземем например лентата на Saint-Georges или термина "bandériste" ...
В.Д .: Можем ли тогава да говорим за „войните на спомените“ в случая на руско-украинския конфликт? ?
АП: Терминът „войни на спомените“ като метафора е много разпространен, аз самият публикувах статия на английски, наречена „Войните на паметта в постсъветска Украйна“. Без съмнение паметта е част от този конфликт, но не мисля, че е основната причина или основната тема. Ако потърсим основната причина, струва ми се, че това би било сумата от други причини, сред които, на първо място, търсенето от страна на Путин Русия на нов модел на политическа легитимност вътре и извън страната извън страната. След това има конфликт на интереси на олигархиите в Украйна, който може да бъде анализиран в детайли. И накрая, това е слабостта на украинската държава, която не успя да запази монопола си върху насилието през пролетта на 2014 г. Следователно това са много по-важни фактори от демагогичните изявления за „войната на спомените“.
В.Д .: Има и друга идея, за мен толкова опростяваща, колкото предишната, според която руско-украинският конфликт е причинен от Майдан ...
АП: Руско-украинският конфликт не беше причинен от Майдан, а от политика, съзнателно провеждана от Руската федерация, първо в Крим, след това в Донбас. Причината за този конфликт беше пряка руска намеса в украинските дела, военна намеса, но също така и информационна и други. Не виждам достатъчно доказателства, за да повярвам, че специалната операция по анексията на Крим е спонтанна реакция, провокирана от Майдан. Днес имаме много факти, които доказват, че това е добре подготвена операция, за която се смяташе, че ще бъде проведена малко по-късно, вероятно по време на украинските президентски избори, насрочени за пролетта на 2015 г. Това е мит политика, че Майдан предизвика анексията на Крим и война в Донбас, това не е правилно. От друга страна, Донбас се превърна в една от темите, използвана за легитимиране на насилието.