Участие на гражданите в тенденциите, характеристиките и проблемите при вземане на решения

Участие на гражданите в процеса на вземане на решения: тенденции, характеристики и проблеми

Лабунски Андрей Леонидович,

кандидат за Ярославския държавен университет на име P.G. Демидова,

Заместник директор на LLC "Нефтесервис".

Местните изследователи отбелязват наличието на специфични особености на участието на определени групи граждани в процесите на вземане на решения. В творбите, обхващащи различни аспекти на социализацията на младите хора, тяхното участие в политическия живот на обществото, се отбелязва проявата на многовекторни тенденции в младежката среда: някои млади мъже и жени се опитват да се обединят, решават проблемите си главно чрез протестират, някои активно влизат в политиката, опитвайки се да представляват своите интереси пред властите, участвайки в избори, частични митинги около неофита­шистов [1] .

Общо за повечето руски (както и за западните) анализатори е мнението, че политическото участие на младото поколение се характеризира с малко „по-екстремистки“ характер в сравнение със стереотипите за участие, присъщи на по-възрастните възрастови групи [2]. В тази връзка трябва да се отбележи работата на М. Несмелова, посветена на изследването на проблема с включването на студентите в политиката като най-обещаващия предмет на политиката, бъдещето на страната до голяма степен зависи от посоката на съзнанието и поведението на който. Авторът изследва­мулета на политизация и деполитизация, институционални и социално-културни условия на политическо поведение­денационална младеж.

- подобряване на качеството на управленските решения и ефективността на разходването на бюджетни средства чрез публично участие в управлението на държавните дела, при прилагане на местното самоуправление, обществен контрол върху дейността на властовите структури;

- подобряване на имиджа на територията и съответно повишаване нивото на инвестиционна привлекателност [4] .

Фокусът на властите върху решаването на обществени проблеми също спомага за повишаване на мотивацията. Колкото по-ниско е нивото на властта, толкова по-близки са обществените проблеми до нуждите на населението, в този смисъл­може да се предположи, че сдруженията на гражданите взаимодействат най-ефективно­си сътрудничат с общините, тъй като това са местните власти­отделите са предназначени да отговорят на нуждите на населението. Гражданските сдружения постигат най-добри резултати чрез взаимодействие с местните власти [5]. Може също така да се предположи, че жителите ще участват по-активно в публични изслушвания, ако обсъждат въпроси от интерес за населението, тоест въпросите за задоволяване на неговите (нужди на населението).

- настъпването на нова ера (в съвременната политическа теория - постконфликтна или нова административна) в изграждането на отношения между властите и гражданите, характеризираща се с по-голяма роля на гражданското общество и неговите участници в управлението на държавата и функционирането на неговата отделни институции;

- основната мотивация за обществения (доброволческия) сектор е обществена полза, а не печалба;

Има много възможности за класифициране на видовете гражданско участие. Една от най-широко разпространените и признати е класификацията на Арнщайн [7]. Тя се основава на (а) знания­значението на гражданското общество и гражданския контрол за б) сто­силата на демократичната политическа система и в) нейната ефективност­ности. Предлага осемстепенна стълба­списъкът на видовете участие, нивата на които са групирани в три групи:

Степени на симулация на участие:

Граждански степени:

(7) Делегиране на правомощия.

(8) Граждански контрол.

Дипломирането води от нивото на неучастие до участие в политическия процес.

Тези видове са разделени на три модела. Първите две от тях са фокусирани върху „входа“ на политическата система и изпълняват функции като артикулация и агрегиране на интереси [8] .

Този модел получава специфични форми на взаимодействие в такива институционални рамки като обществени камари, експертни съвети и др., Както и чрез информация и консултации. В с­създадените институции, взаимодействието на сдруженията на гражданите и държавните органи може да бъде символично, но може да показва и значението на сдруженията на гражданите в процеса на вземане на политически решения.

Очевидно, както в случая с политическите възможности на "входа", инструменталните възможности на гражданските сдружения на "изхода" могат да бъдат­избягвайте официалното участие и пасивното приемане на директорите­tiv и насоки за политическа ангажираност и овластяване на граждански сдружения­авторитет и отговорност за ефективното прилагане на решения в определена област.

Като цяло можем да кажем, че взаимодействието на гражданите и техните сдружения с властите възниква най-малкото поради факта, че с­съгласно действащото законодателство:

а) гражданите и техните сдружения са задължени да спазват законите,

б) правителството е длъжно да оказва подкрепа на гражданите и техните сдружения,

в) властите са длъжни да насърчават реализирането на правото на гражданите да участват в управлението на държавните дела.

Руските учени твърдят, че основната причина за апатията на гражданите в преходно общество е недостатъчно бързите темпове на установяване на гражданските свободи и създаването на организационни условия за участие, както и емоционалното отчуждение на избирателите от властта поради бюрократизация и корупция. Междувременно в модернизирани конкурентни системи, където; съществуват зрели институции на гражданското общество и участието е израз на лоялност и чувство за обществен дълг. Населението в такива общества не е ориентирано към участие в конфликти и е по-малко политизирано. Освен това има тенденция към „професионализиране“ на участието [11] .