У дома Бунтът на едно поколение с полузнание
Писането върху Индекса от десет години и сега не се сблъсква с основите, по-точно не задава истинските въпроси.
Преди десет години беше публикувана статия, в която „полу-знаещият елит“ беше отговорен за всички провали на промяната на унгарския режим. Засегнатата аудитория преживя катарзично преживяване на просветлението „аха“, което направи продължението почти неизбежно: статията, посветена на годишнината, анализира неуспеха да настигне Запада в рамките на 100-годишна перспектива, заобиколена от общо възхищение.
Изобщо нямам намерение да нарушавам тържествените моменти на поклонение. Съзнавайки, с тази предпазлива кашлица се осмелявам да сигнализирам за чисто теоретична възможност за несъгласие, че това няма да сломи ентусиазма на онези, които най-накрая са имали достъп до специалното издание на Всеобщото обяснение на света, което сега включва нарязване на зеленчуци и бананов блендер.
Грапавост? По-лесно за разбиране. Неточност? Дарение на жанра. Това не става ли просто ясно? Имената на героите са поне верни.
И така, преди няколко дни, освен вдигане на знаме и военна почит, заинтересованата общественост го отбеляза на паметник на брошура отпреди десет години. Датата беше окончателно включена в славните събития на нацията, като изненада нейния лагер за четене, който не временно успокои очарованието си с критично разстояние, като претендира за друг паметник.
Както ще се опитам да си припомня, тази конкретна статия преди десет години изглеждаше по-скоро като вик за помощ, отколкото като анализ. Отчаянието беше оправдано, защото Унгария наистина тръгна по пътя на изостаналостта, който продължава и до днес. В случай на викове за помощ, педантична обективност, нюансиран подход и автор, който има само предпазлив интерес към фините детайли, не бяха прекалено сложни, той реши и абсолютизира само една от многото причини за подхлъзването. Предложението обаче не беше неоснователно, въпреки че зашиването на всички грехове на сецесията във врата на елит, за който се предполага, че е еднороден и се нарича половинчато, е очевидно преувеличение, но преувеличението е задължителен реквизит в литературата за брошури. Разбира се, както е в случая с монистичните опростявания, от сглобяемата схема тук-там се подаваше непокорен крайник, който внимателно ги отрязваше, за да пречи.
Препрочитането на статията, сега изглежда по-скоро като задушен генерационен топлинен удар, ранна и ефективна проява на контракултурата срещу тогавашния (все още съществуващ балиб) елит: основното послание „сега идваме, те вкарай в майка си“ прозвучава дълбоко през целия дъга.
Тримесечен противник
Основното твърдение на текста е, че на нивото от 80-те години на миналия век елит остана, неинформиран, непознат за света, неспособен на реално представяне, но мислещ за себе си като за международен стандарт (не само политически, но и бизнес, културен, т.е. писатели, учени и други) е единствената отговорност за вкарването на страната в беда.
„Тъй като бяха в позицията в точния момент, те успяха да спечелят богатство, позиция и авторитет. Днес те са политиците, писателите, телевизионните личности, великите смешници, актьорите, философите, учените и експертите. И се хвалят, без да спират. В очите на другия те са от световна класа. Тези позиции им позволяват да определят правилата на играта за известно време, като по този начин разширяват собствената си сила (...) Трябва да намерим нов път, за предпочитане без тях. Следващото поколение, неинфектирано от фалшивите уроци от осемдесетте, трябва да премине през днешния унгарски елит. Не можете да се справите с дебатите на зрителя за пъпа и не можете да приемете своите посредствени идеали и трябва да отхвърлите всички негови лоши компромиси. Но това изисква и нови учители. "
В това описание проблемът наистина не е в преувеличението, а в желанието да се измъкнем. Като смята целия (тогава) елит за полу-знаещ, той се предпазва от необходимостта да се изправи пред истинския проблем. Част от унгарския елит изобщо не е с половин уста, именно тази двойственост трябва да бъде обяснена. Цялата статия призовава за стандарти от световна класа, като същевременно скача с голяма увереност до такива върхове в съвременната унгарска литература като Péter Esterházy, Péter Nádas, Ádám Bodor, László Krasznahorkai. На писатели, които според Учителя са спечелили авторитет само защото са били в позиция в точния момент.
Унгарската фотография е абсолютно прекрасна, както винаги от Мартон Мункачи и Андре Кертеш.
Оркестърът на фестивала в Будапеща отдавна е един от най-добрите в света. György Ligeti. Дьорд Куртаг. Péter Eötvös. Золтан Кочис. Андраш Шиф. Dezső Ránki. Амадинда. Боже, това е много и за континента.
Невъзможно беше да се отгатне през 2007 г., но междувременно той спечели Оскар, но Бела Тар докладваше нещо от десет години. Мари Törőcsik. Театърът Катона Йожеф. Габор Пресър. Добре, съвременната унгарска архитектура е депресираща. Математиците, от друга страна, нямат лоша репутация, като някои медицински изследователски групи също носят бара. И други.
Ако те не са всички членове на елита, какво означава терминът елит? Ако сте член, как целият елит може да се смята за половинчат?
Можем да заявим, че точното дефиниране на понятието елит в статия за елита не би било ненужен печат. Прозрението, че този елит далеч не е еднороден, че в по-голямата си част той наистина е половинчат или изобщо не е, но една небрежна негова съвкупност е от особено висок стандарт - не поради обстоятелствата, но въпреки това, би имало съществени последици за самата теория. Фокусът на разследването трябва да бъде именно върху това предложение, защото обща черта на елитния елит е, че те най-вече са стигнали до потопа, често се борят за оцеляване, проклинат, в разгара на атаките, главно заради таланта и работата а не държавна благодат.в държава, която е гонила дори Малер и Барток и ще го гони и днес.
Ако авторът възприеме тази двойственост, той ще бъде изправен пред два сериозни въпроса, които дори не би могъл да формулира с концепцията за еднакво калпав елит.
Звучи така: защо има такова непредсказуемо и непреодолимо разстояние между елитния елит и унгарската реалност? Защо два отделни свята са два? Защо от Ласло Ловаш не следва, че Андраш Ланци не може да бъде ректор на Корвин? Ако целият ни елит беше с половин уста, позицията на Мери Шмит би могла да бъде обяснена. Ако има Mária Ormos, тогава не. (Разбира се, още повече)
Другият въпрос е много по-болезнен от този: колко по-добре е вторият и третият ред да заменят сегашния елит от регенератора?