Twilight West reloaded Затварящо-отварящата ос замества ляво-дясната в

В крайна сметка се оказа добре на холандските избори, така че срокът беше отложен, но проблемите останаха на място.

От същия автор

Следващата седмица се навършват 60 години от подписването на Римския договор и Европейският съюз е по-предизвикателен от всякога, отдясно и отляво. Политическият елит 2.0, в който липсва словесна сдържаност и действия от предишния, се издигна до вълната на народния гняв, който, оправдан или не, заплашва да помете договореностите за общ просперитет, които бяха трудни за изграждане през тези шест десетилетия. Либералните институции и правила, т.е. тези, които ограничават политическата власт, правят възможно сътрудничеството да се облагодетелства взаимно и предотвратява затварянето и фрагментирането на пазари и общности започват да се възприемат като незаконни.

След настъпването на глобалната криза имахме крещендо на възмутен дискурс в западната политика, на фона на икономически трудности. Но когато народите бяха окончателно възмутени на урните през 2016 г., техният антиелитен бунт взе различен обрат, отколкото теоретиците на прогресивната революция очакваха: гласуването отиде в другата посока, към нативистки, ксенофобски, племенни антиглобализационни опции и не гражданска антиглобализация.

Тези тенденции представляват заплаха за Румъния и други източни държави, членки или не на ЕС, за които Западът е политическа котва и модел от два века. Без котва ще можем ли да се изправим на краката си и преди всичко да успеем сами да завършим забавения процес на модернизация, който сме пропускали два пъти преди? Ще се противопостави ли либералната демокрация на Изток, с нейната начална законност, ако отслабне на Запад при популистки нападения? Колко привлекателни са примерите за лошо управление около Румъния?

Тези неща са сериозни и надхвърлят времевия хоризонт на интересите на румънските групи за политически интереси и техния медиен махмурлук, защото говорим за дълбоки, дългосрочни тенденции. В изследване, публикувано непосредствено след Брекзит (но преди изборите на Тръмп) и често цитирано оттогава, Роналд Ингълхарт и Пипа Норис показват как гласуването за популистки партии в Европа се е удвоило от 60-те години насам вдясно и се е увеличило с над пет пъти вляво. По-важното е, че те показват, че икономическите проблеми са намалели по значение през този период и детерминантите на гласуването са станали идентичност, символична и постматериалистична: пол, малцинства, имиграция, околна среда.

Както се оказа, противоречайки на Маркс, „производствените отношения“ загубиха още по-големи позиции в лицето на местната идентичност и култура. С други думи, старата ляво-дясна политическа ос, базирана на икономически опции, има тенденция да се конкурира сериозно с културната ос, се казва в изследването. Защитата на органичната общност и ценностите на идентичността постепенно заместват класовата борба за 99% сред някои категории граждани, които традиционно симпатизират на някоя от двете политически крайности.

Преместването на популизма отляво надясно не изисква много усилия. В крайна сметка става въпрос за промяна на символи и набор от термини, но в рамките на един и същи тип политика, основана на начин на мислене, общ за двете ориентации. Гласуването през 2016 г. съвпадна с очакванията, но само малко. Този начин на мислене, какво представлява същността на съвременния популистки антилиберализъм, може да се обобщи в четири точки:

Състезанието между индивиди, групи, нации по същество е игра с нулева сума за разпределение на крайни ресурси.
Явленията имат прости обяснения по отношение на човешки агенти, които притежават намерения (полезни или зли) и действат съгласно принципа (1), т.е. в полза на собствената си група и в ущърб на други групи. Когато става въпрос за нас, това се нарича стратегия; когато става въпрос за други, това се нарича конспирация.
Съществува златна епоха, минало или бъдеще (или често и двете), към която съвременната реалност е несъвършен и неприемлив етап. Чистите (хората) са обсадени от нечистите (други народи, чужденци вътре, нечистият елит, защото е морално корумпиран и т.н.).
Обществото и икономиката са променливи и могат да бъдат преработени чрез политически волунтаризъм, ако решителният лидер има зад гърба си мнозинството от хората. Реалността се подчинява на гласуването и "общия интерес" (т.е. чистият интерес) ще надделее.

Въртящи се политически оси в резултат на промяна на изборните приоритети в напредналите демокрации (вж. Ingelhart & Norris)

В Европа на фона на икономическа стагнация, реална или субективна, плюс демографски спад, фактът, че социалните страхове се разпространяват в електората, е явление, което винаги е било известно. Не напразно по време на последната световна икономическа криза сравненията с Голямата криза от '29 -33 бяха чести. Миграцията от различни видове от мюсюлманските държави и увеличаването на терористичната заплаха само задълбочават тенденцията и обясняват защо толкова много държави-членки на ЕС, стари или нови, се обръщат към популизма. Понастоящем такива мнозинства съществуват в Гърция - интересен случай на съжителство между левия и десния популизъм, което още веднъж потвърждава непосредствената близост между тях - Унгария, Италия, Полша, Словакия и Швейцария (извън ЕС, но в тенденция). Изборите във Франция (президентски и след това парламентарен) и Германия (септември) ще се проведат през 2017 г.

Анализаторите смятат, че „днешният политически, социален и медиен пейзаж в Европа благоприятства популистите повече от всякога след края на Втората световна война“. Структурната промяна в западното общество, която стимулира социалните страхове, има дълбоки корени и не може да бъде обърната: нито намаляващата демография, нито съответстващата й последователност във фискалната ерозия на социалната държава, нито икономическата и информационна глобализация. Новите технологии и методи за управление, които са преконфигурирали производството и транспортирането, не могат да бъдат измислени, независимо колко легитимен е лидерът, който предлага такова гласуване.

С други думи, цели категории избиратели загубиха не само сигурните и стабилни доходи, но и имиджа и самочувствието си, което не можеше да остане без социални и електорални последици. И процесът тепърва започва: автоматизацията чрез машинно обучение ще продължи, захапвайки работни места, считани днес за „креативни“, т.е. от доходите на средната класа; производството и услугите ще продължат да бъдат децентрализирани, в гъвкави формули, характерни за споделянето и икономиката при поискване; и много компании, които сега са класифицирани като производители, всъщност ще станат брокери на услуги, тъй като там маржът на печалба е по-висок.

Това е единствената формула, която позволява известна „реиндустриализация“ в Западна Европа и САЩ, тенденция, видима тук и там: в малки, гъвкави и възходящи форми, т.е. в областите на дизайна и високата добавена стойност; или в тези нишови индустрии, където успехът е бърз, променлив и зависи от непредсказуемия вкус на потребителите, с които трябва да сте близо (мода). Просто в нито една от тези области няма шанс за заживяване през целия живот за голям брой хора с твърда квалификация като банда. Както отбелязва друг анализатор, най-често срещаната професия за мъж днес в САЩ е професията на професионален шофьор на търговско превозно средство (камион, автобус и др.): Има над три милиона. Не е нужно да чакаме узряването на технологията за автопилот, за да осъзнаем експлозивния потенциал на изчезването на тези работни места; достатъчно е само да разберете какво напрежение и протести предизвиква навсякъде, дори само при появата на гъвкави договори за услуги от типа Uber.

Парадоксът на антилибералния популизъм в Румъния

Ако котвата на либералната демокрация отслабне, когато западните ни партньори започнат да се изкушават от нелиберални експерименти, тогава опасността е голяма. Външно, защото реториката на антилибералния популизъм утвърждава модели на управление, които може да изглеждат привлекателни в краткосрочен план, но са фалирали в дългосрочен план, като режима на Путин в Русия. Не е необходимо човек да бъде обявен фен на президента на Русия; можете дори да твърдите, че сте му опонент. Достатъчно е да се абонирате за популистката визия, обобщена в точки (1-4), за да влезете в логиката на транзакционната игра с нулева сума, която е в основата на политическата философия на Путин, която държи руското общество в плен и го води до упадък.

Вътрешно, тъй като отхвърлянето на отвореността за сътрудничество с либералния Запад идва с предизвикателството на върховенството на закона и икономическата интеграция с развитите държави, елементите, породили прогреса на посткомунистическата Румъния. Връщането към ксенофобската, протекционистка и параноично-конспиративна реторика от последните години на Чаушеску, мотивирано от искрени убеждения или стратегически изчисления на политико-икономически групи, които искат да се защитят от външна конкуренция или криминални разследвания, накрая води до същата точка: делегитимизация двигателите на нашия напредък към модерност и просперитет.

Румъния няма значителен дял имигранти, така че един от основните проблеми в старите страни членки на ЕС не съществува у нас. Като такива, за да бъдат част от модната нативистка тенденция, политиците търсят заместители на „лошия чужденец“ под други форми: мултинационални компании, емигранти от всякакъв вид, 5-та колона от продадените в чужбина, Сорос и т.н. Важно е да можете да олицетворявате заплахата, да дефинирате и мобилизирате чистите хора. И да убедиш румънците, че светът е игра с нулева сума, която, където сътрудничеството и правилата са просто лозунги за издънки, не е твърде трудно в общество, травмирано от дългия посткомунистически преход през 90-те, и със солидно наследство от цинизъм и недоверие към институции и принципи, датиращи от 80-те години на миналия век, десетилетието на балканския, нелеп и корумпиран султанистки чаушескуизъм.

Големият парадокс е, че в почти безпрецедентен експеримент принципите на либералната отвореност са послужили добре и са подобрили живота на хората от Източна Европа, особено в страни като Румъния, в рамките на само едно поколение. Рядко се е случвало такова нещо в историята, толкова видимо и неоспоримо. Подкрепени от меката сила на Европейския съюз, към която постепенно се приближихме, днес се справяме по-добре от 1990 г. по всички показатели, от качеството на обществените услуги до продължителността на живота. Икономиката превъзхожда всеки предходен период, дори ако приемем за даденост статистическите данни от 80-те години, пълни с пропагандни отоци. Румънците са се глобализирали чрез европеизация, някъде около три милиона души, не само физически, чрез емиграция, но и емоционално и идентичност.

Промишлеността, разглеждана като долина на посткомунистическите оплаквания, произвежда и изнася повече днес, отколкото по времето на Чаушеску, без национална мобилизация за източване на останалите сектори, с двойно повече служители, работещи само пет дни в седмицата ( не шест или понякога седем, както в миналото). Румъния е над средния за ЕС дял на промишлеността в БВП, което е смесена новина: добре, защото страхът от „деиндустриализация“, който поглъща местни и дори западни анализатори, изглежда неоснователен у нас, поне засега; лошо, защото подобно нещо вероятно ще се случи в бъдеще, с всички политически последици, които познаваме от Запада и представихме по-горе. През 90-те години имахме структурно приспособяване на старомодната и неефективна комунистическа индустрия към съвременния пазар и социалните разходи не бяха ниски; истинска деиндустриализация в бъдеще може да доведе до голям политически шок, ако дойде неподготвена.

За да се върнем от спекулациите към реалността, конвергенцията със Запада е такава реалност (виж фигурата), както за Румъния, така и за други бивши комунистически държави. Беше още по-бързо, тъй като трансформацията беше приложена по-решително и забавена, когато навлезе в периоди на популизъм: вижте скорошната тенденция на Унгария, в сравнение с която Румъния възстанови половината от процентната разлика, която ни разделяше през 90-те. Намаляването на разликата е видимо и с просто око за всеки от многото румънци, които днес посещават Унгария, в сравнение със ситуацията отпреди 20 години. От друга страна, забележимо е каква траектория са имали бившите страни в СССР, без котвата на либералната демокрация на ЕС през цялото това време, експериментирайки неопределено в сивата зона между моделите.

OSI Sofia наскоро публикува показател за близост до Западна Европа - индекс на догонване - измерен в четири измерения: икономика, демокрация, качество на живот, качество на управление. Изводът е оптимистичен: Източна Европа настига Запада със сигурни стъпки, макар и малко по-бързи по отношение на икономическото измерение и малко по-бавни по отношение на качеството на живот. Забележително е, че Румъния е постоянно в зелената зона на индекса за периода 2011-2015 г., т.е. тя се е приближила до средната стойност за ЕС, заедно със страни, които обикновено се считат за шампиони на реформи в региона, като Полша и балтийските държави.

Но реалностите са едни, а политиката е друга. Избирателите не се ръководят от учебниците по история, нито лесно се убеждават, че нещата вървят добре само с показатели, изчислени от експерти. Хората учат уроци от това, което преживяват на собствената си кожа, добро или лошо. Разбира се, алтернативите на либералния демократичен модел се провалиха в миналото; те ще страдат същото в бъдеще. Но на Запад споменът за тези неуспехи има тенденция да избледнява с поколенията, които са ги живели директно, а в Източна Европа мнозина изглеждат готови да поставят в скоби опита, който все още помнят, и да дадат шанс на алтернативите.

И поуката от неуспеха е трудна за възприемане във времето, не при първите й признаци. Когато антилибералните демокрации се затрудняват, както е неизбежно, идентифицирането на реални причини и възлагането на отговорности също се превръща в политически филтрирана игра, за която Elita 2.0 и нейната машина за агитпроп са добре подготвени със сценарии за конспирация. Конфликтът и демагогическата реторика ескалират, а виновниците за трудностите са не тези, които са взели вредните решения за закриване, но и опонентите: чужденци, диверсанти, нечистия елит. На обществеността се подават обяснения, които намаляват когнитивния им дисонанс, а не за изясняване на случващото се, потискане на факти и интерпретации, които биха противоречили на популисткия сценарий и биха нарушили очакванията, прогнозирани в съзнанието на хората, както ни учат микроикономиката и експерименталната психология. . Както се пошегува Марк Твен, „по-лесно е да заблудиш хората, отколкото да ги убедиш, че са заблудени“. Необходима е много рационалност, за да не се остави нещата да попаднат в омагьосания кръг, където предложените средства за антилиберализъм са още повече антилиберализъм, в болница за колективна ирационалност.

Както и да е, не мисля, че се отървахме от нелепо-вадимистката прическа на Герт Уайлдърс (изглежда, че е латентен комплекс за коса за много неопопулисти), нито от настоящите лидери на вълните във Франция и Германия, които имат много повече да кажат. Нито от техните източни колеги като Орбан, Качински и други бъдещи емулатори. Струва си да си припомним един велик предшественик на тази тенденция, секси и спортният екстремист Йорг Хайдер, който преди десетилетие изтръпна и изтегли дипломатически санкции срещу родната си Австрия, до смъртта си при драматичен инцидент през 2008 г.

Днес от 18.00 часа в кино Eforie виждаме провокативен филм за живота му (част от фестивала „Един свят“), след това обсъждаме със залата нещата, които ви интересуват, например дали Хайдер наистина е бил предшественик на Герт Уайлдърс и Марин Льо Пен и дали можем да ги наречем всички нео -фашисти - или всъщност са нещо друго. И, разбира се, какво да изберем от Европа предвид горното.

Пълната текстова брошура, залегнала в основата на тази статия, може да бъде намерена тук.