TudTech Психологията на отричането
Някои отричат изменението на климата, някои „не вярват“, че ХИВ причинява СПИН, други казват, че не е имало Холокост, а трети поставят под въпрос съществуването на еволюция. И все пак Земята или се затопля, или не, и има или еволюция, или не. Теоретично тези предложения са решаващи и независими от това колко хора вярват в тях или колко ги отричат.
Отричащите обичат да се наричат скептични, въпреки че двамата са много отдалечени. Скептикът подхожда към научните твърдения, като ги оценява, докато отричащият, въпреки доказателствата, продължава да отхвърля фактите и това отношение обикновено се ръководи от неговите идеологически или религиозни убеждения. Скептикът и негативният човек могат лесно да бъдат разделени на практика, просто трябва да погледнете колко е готов някой да прегледа и промени мнението си по даден въпрос с нови данни. Скептикът може да промени мнението си, но отричащият може само да откаже, така че дискусията с тях няма да доведе до никъде.
Според някои идеи отричането е присъщо на нормалното човешко мислене. Повечето отричащи са обикновени хора, които действат според това, което смятат за правилно. Те се оказват смели потиснати, борейки се срещу корумпирания елит, който се обединява, за да разбере истината срещу обикновения човек, да разкрие злата лъжа.
Отричането може да удари главата си най-много на основание, при което науката трябва да се приема въз основа на доверие. Няма какво да се отрече за антибиотиците, тъй като ефектите от тях са ясни. Ваксинациите обаче вече могат да бъдат поставени под въпрос. Защо да вярваме, че използването им може да предотврати различни заболявания, повечето от които дори не срещаме през живота си (именно поради ваксинациите).
Американският социален психолог Сет Каличман в колоните на New Scientist смята, че е необходима известна слабост на мисленето, за да може някой да повярва в отричанията, които дори могат да бъдат наречени измамници. Той каза, че подбудителите на движенията за отричане са изправени пред по-сериозни психологически проблеми, отколкото техните последователи. Тези "бунтовници", казва той, носят всички белези на параноична личност, напр. те са буйни, не могат да търпят критики и са убедени в собствената си значимост. Отрицателното им поведение е проблем с психичното здраве. Нито за „лидери на банди“, нито за обикновени отричащи обаче може да се каже, че лъжат в традиционния смисъл.
Противоположните компании стоят зад много отказни движения
Много движения за отричане започват с компании, които се опитват да поставят под съмнение откритията, които застрашават тяхната дейност. От 70-те години насам е „модерно” да се финансират определени научноизследователски центрове, за да се разсеят съмненията относно научните резултати. Не е изненадващо, че някои компании се опитват да запазят пазарите си по този начин.
И все пак не е толкова трудно да станеш отричащ. Анекдотите, които засягат емоциите и опростеното мислене, създават илюзията, че можем отново да поемем контрола над живота си. Според американския психолог Джордж Лакоф консерваторите са много по-умели да използват анекдоти и емоции, отколкото напредналите духове, ако искат да спечелят дебат. Последните са склонни да вярват, че с достатъчно факти и данни всеки е в състояние да направи правилните изводи. За тях анекдотите са неприемливи и ефектът върху емоциите е неправилен. Сухите доказателства обаче не тежат много срещу емоциите и анекдотите. Освен това изследователите реагират гневно и презрително на отричането, въпреки че ако искат да убедят хората в собствената им истина, биха се справили по-добре да научат езика на отричащите - защото залогът е голям. Отричането вече отне човешки животи. Отричането на първопричината за СПИН е приблизително. Отне 330 000 жертви в Южна Африка.