Трудното съгласуване между политиката на конкуренция и подкрепата на индустриалната политика за
1 Енергийният преход е в основата на проектите, водени от Европейския съюз (ЕС). През 2008 г. последният прие климатично-енергийния пакет за 2020 г., включващ 20-20-20 цели, насочени към намаляване на емисиите на парникови газове с 20%, увеличаване на дела на възобновяемите енергийни източници до 20% от общото производство на електроенергия и накрая, за намаляване консумация на енергия с 20% чрез подобряване на енергийната ефективност. През октомври 2014 г. Европейският съвет потвърди по-амбициозните цели на 40-27-27 за 2030 г. Това е начин чрез развитието на стратегически сектори да се инициира „интелигентен, устойчив и приобщаващ растеж“ (Европейска комисия [2014a] ). Това определяне се среща и на глобално ниво с американските и китайските примери [1].
3 В този контекст икономическият анализ предоставя инструменти за оценка на необходимостта и уместността на предоставената помощ. Анализът е още по-сложен, тъй като публичната помощ, по-специално в областта на енергетиката, се отнася до няколко нива, които се припокриват по природа: а) национално ниво, в което енергийната политика всъщност се решава; б) европейско ниво с Европейската комисия, която следи за спазването на правилата за конкуренция; и в) международно ниво, при което са възникнали спорове между държави относно енергийния преход, уредени от СТО [3].
5 В тази статия ние показваме до каква степен този по-икономичен подход към политиката на конкуренция може да допринесе за оценката на публичната помощ. Успяват ли насоките на Комисията и настоящата политика да съчетаят енергийния преход и свеждането до минимум на нарушенията на конкуренцията? Ние показваме, че публикуването на насоките задава обща рамка за процедурата за контрол на помощта, която обаче е обезпокоена от редица случаи, които могат да бъдат тълкувани като източник на правна несигурност.
6 Статията е структурирана по следния начин. Първият раздел описва общия контекст, в който са приети насоките. Вторият раздел е посветен на анализа на нарушенията на конкуренцията, които е вероятно да генерира помощта. Третият раздел отговаря на въпроса за възможно забавяне на енергийния преход поради разглеждането на нарушения на конкуренцията.
7Според Renewables 2014: Global Status Report (REN21 [2014]), броят на страните, приели количествени цели за производство на енергия от възобновяеми източници, е 144 през 2014 г. Почти всички от тези държави са приели политики в подкрепа на производството на тази форма на енергия . Дори ако цената на петрола нараства [5] от края на 90-те години, ценовият сигнал е недостатъчен, за да може енергийният преход да бъде свободен от всички публични политики. Те могат да бъдат два вида, за да задействат енергийния преход. Те могат, от една страна, като данък от Пигуви, да се стремят да интернализират външните разходи за изкопаеми горива, като изпратят правилния ценови сигнал. От друга страна, те могат да подпомагат чрез субсидии производството на възобновяема енергия или намаляването на потреблението на енергия.
8 Най-често срещаната форма на подкрепа за възобновяеми енергийни източници между държавите-членки е захранващите тарифи (FIT), която позволява на производителите на електроенергия от възобновяеми източници да получават фиксирано плащане за всяка единица електроенергия, независимо от пазарната цена. Във френския контекст покупката се извършва по тарифата, определена от правителството след становището на Комисията за енергийно регулиране (CRE), или по тарифата, определена в договора за покупка в случай на тръжни процедури. На европейско ниво FIT допринесе за значително увеличаване на количеството произведена енергия от възобновяеми източници (Smith и Urpelainen [2014]).
9Един от основните недостатъци на FIT е неговата значителна цена [6]. В своя доклад за Комисията консултантската фирма Ecofys (Alberici et al. [2014]) изчислява, че между 2008 и 2012 г. подкрепата за възобновяеми енергийни източници в ЕС възлиза на 157 милиарда евро, така че се оценява между 70 и 150 милиарда между 1990 и 2007 г. [7]. Средно 10% от електричеството, произведено през 2009 г., е получило публична подкрепа [8]. Най-подпомаганите източници на възобновяема енергия са вятърът и слънчевата енергия. От 16,4 милиарда евро подкрепа за ЕС15 през 2009 г. (Alberici et al. [2014]), вятърът и слънчевата енергия получават съответно 5,7 и 5,3 милиарда евро. Що се отнася до разходите за различните инструменти за подпомагане, гарантираните покупни тарифи, както и премиите [9] представляват съответно не по-малко от 26,96 и 6,65 милиарда евро [10]. Също така би било необходимо в оценката на тези разходи да се включат социалните разходи на публичните средства, които съответстват на действително понесените разходи от общността, когато добавим генерираните икономически изкривявания.
10 В повечето европейски държави публичните власти са намалили финансовата си подкрепа за възобновяемите енергийни източници. De la Tour, Glachant и Ménière ([2014], стр. 23) показват средна тенденция към намаляване на FIT. Германия и Италия наблюдаваха постепенно намаляване на тарифите си, докато тези във Франция и Испания претърпяха по-хаотично развитие, увеличавайки регулаторната несигурност и устойчивостта на направените инвестиции. Всъщност цените може първоначално да са твърде щедри, преди да бъдат коригирани надолу. Френският случай отлично илюстрира този йо-йо ефект от тарифите, който допринесе за забавяне на внедряването на възобновяеми енергийни източници. Насоките на Комисията предвиждат евентуално прекратяване на използването на FIT в полза на бонусите, като последният механизъм е по-чувствителен към промените в пазарните цени.