Трудната диета на незаконно изтегляне алчен
Употребите по отношение на културното съдържание в Интернет се подлагат на бързи промени и все по-информирани потребители на интернет не се колебаят да диверсифицират своите практики, за да заобиколят съществуващите нарушения. Сред най-широко разпространените практики се появява „Поточното предаване“, което се състои в предлагане на сърфистите в мрежата за четене на аудио или видео поток, без да се налага да изтегляте по окончателен начин гледаната творба.
Въпреки това, при (стриктно) четене на разпоредбите на Кодекса на интелектуалната собственост, „потреблението на произведения“ чрез стрийминг сайт не попада в обхвата на съществуващите нарушения, по-специално поради липсата на „окончателен“ акт за изтегляне. В своя доклад, публикуван на 15 февруари 2013 г., Върховният орган за разпространение на произведения и защита (Hadopi) ни дава своите възможности за размисъл, за да се опитаме да се борим срещу тези нови употреби.
Но този доклад илюстрира признаването на провал: този, че не е успял да овласти директно потребителите на интернет чрез превенция и наказание и не е накарал пиратството да изчезне. Изправен пред това наблюдение, Haute Autorité препоръчва по объркан начин пакет от мерки, всички базирани на желанието да направят играчите в екосистемата за поточно и директно изтегляне по-отговорни.
Признанието за безпомощност: неадекватен правен арсенал
С появата на мрежата за участие и изправени пред развитието на нови форми на фалшифициране в Интернет, законите на Хадопи се намесиха в опит да ги накажат чрез „градуиран отговор“. Но тези нови престъпления съответстват на строго определени поведения, които кристализират технологиите. Това поведение се е развило, но самите текстове остават непроменени и днес изглеждат твърде тесни с оглед на непрекъснато обновяваната практика.
Като се фокусира върху изтеглянето на P2P, законодателят едва ли е атакувал реалните бенефициенти на фалшифицирането, тоест сайтовете (сайтове за стрийминг или изтегляне, хостове, торент директории), които извличат търговска печалба от масовите си и многократни нарушения на правата на интелектуална собственост. Изправен пред това двускоростно развитие на технологиите и закона, докладът подчертава трудностите (i) при поставянето под съмнение на отговорността на сайтовете, по-специално поради режима на намалена отговорност, специфичен за хоста и (ii) от постоянното заличаване на незаконно съдържание. По този начин Висшият орган, съзнавайки тези недостатъци, предлага нови пътища.