ThucyBlog n ° 57 - Все още комунист или вече фашист В Китай на Си Дзинпин; Център за туцидиди
Китайската комунистическа партия (ККП) управлява Китай от 1949 г., но Китайската народна република все още ли е комунист? Четиридесет години след началото на реформите на Дън Сяопин и тридесет години след падането на Съветския съюз е обичайно Китай да се държи червено за бизнеса от миналото. Последната книга на Алис Екман, Ярко червено. Китайският комунистически идеал [1] защитава противоположната теза. Бих искал да го представя тук накратко, за да го обсъдим.
Първата част на книгата излага десет констатации, които могат да бъдат обобщени по следния начин: ККП никога не се е отказвала официално от Мао, нито от комунизма; Китай остава организиран по ленинска система, внесена от Съветския съюз; ККП все още заема водеща роля в икономиката, която се засилва дори в наши дни; пропагандата е вездесъща и установява Си Дзинпин като продължител на Маркс; Кадрите на ККП са подложени на дисциплина и самокритика в маоистки стил; ККП се намесва в ежедневието на китайците на всички нива; художниците се цензурират и се молят да предадат официалната линия; образователната система е подчинена на интересите на властите и разпространява заключенията на редактирана историография; религиите се преследват, особено ислямът с масовите задържания в Синцзян и тяхната практика е несъвместима с членството в ККП; накрая, дрес кодовете и други символи напомнят на комунизма по всяко време.
Във втората част на книгата се правят три извода: Партията вероятно няма да изчезне; той е убеден в превъзходството на своя модел, който дава за пример за останалия свят; и от това деколте може да се получи нещо, което би изглеждало като нова студена война, за което трябва да сме подготвени.
Алис Екман е много добре запозната с политическия живот на съвременния Китай. През последните няколко години тя е провела стотици интервюта с китайски студенти, предприемачи и служители, от които е черпила материала за Ярко червено. Читателят ще намери там изчерпателна информация, изразена кратко и точно, относно указанията, отпечатани от Си Дзинпин от 2012 г. Това е голямата заслуга на тази книга.
Тъй като фактите са безспорни, критиката може да бъде разположена само на нивото на предлаганото тълкуване. Алис Екман твърди, че Китай не е престанал да бъде комунист; ние обаче сме склонни да мислим обратното и това може да бъде "най-голямото недоразумение на нашето време". Китай, пише тя, е „хибридна система“, което би било погрешно да се игнорира „делът на комунистическия компонент“.
Но се чудя дали самото идентифициране на това недоразумение не се основава на двусмислие. Авторът по всяко време не определя какво има предвид под „комунизъм“, но ако вземем предвид докладваните факти, можем да заключим, че думата за нея понякога обозначава политическия режим на Китай (I), понякога принципа, на който този режим основава своята легитимност вътре (II), понякога отново идеалът, в името на който действа навън (III). Тези три неща са представени единно като цяло. За да се съгласим по значението на фразата „Китай все още е комунист“, няма ли да се възползваме от разграничаването им? ?
I. Политическият режим на Китай е еднопартиен
В известен смисъл е очевидно, че Китай е останал комунист, доколкото силата никога не е преставала да бъде там монополизиран от партия, която се нарича комунист. Само този фактор, изключването на плурализма, има последици, общи за режимите, за които бихме се съгласили да се квалифицираме като комунистически (например Куба), и за други, които очевидно не са (да речем, Тайван при Чианг Кай). Chek). В Демокрация и тоталитаризъм, Реймънд Арон беше признал в „партийната държава“ и „партийната държава“ двата типа режими, специфични за обществата, които той нарича индустриални. Многопартийността предполага законност и включва умереност на властта; това сега наричаме демокрация. Напротив, когато една партия носи единствената допустима идеология, режимът не може да бъде нито умерен, нито конституционен: не е вероятно мирната конкуренция да бъде организирана в рамките на една партия, тъй като изпълнителните директори се назначават от самите хора, чийто достъп до властта би трябвало да бъде поставено под въпрос, тоест висшите лидери.
В действителност не може да се намери такъв идеален тип: по-колегиалната и по-малко репресивна партия на Ху Дзинтао е вариант. Чрез засилване на майсторството си над ККП и майсторството на ККП върху китайското общество, Си Дзинпин приближи практиката си на власт по-близо до дълбоката логика на режима. Реформите от 1978 г. насам никога не са променяли основния параметър. Изненада ни, но имаше ли причина да се изненадаме ?