TGM It; s Всичко сега, Baby Blue
Малцина биха си помислили, че съществуващият социализъм е единствената буржоазна епоха в Източна Европа. В следващата част от постовете на Тамас Гаспар за антикомунизма той обсъжда задълбочено съществуващото социалистическо наследство от Просвещението във връзка с историческите противоречия на философския комунизъм. Един от въпросите в изследването, публикуван подробно в транзитния блог, е следният: ti. където комунистическата позиция е въплътена в историята на човечеството, ако въобще е въплътена - възможен витриолен извод: във външната преценка на съветската система. Не самата система, а явлението „комунизъм като опасност“ представляваше „комунизма“ за по-широката съвременна международна общественост. Въпреки това е възможно да се говори за буржоазна епоха по отношение на Източна Европа и реализма. Постът на TGM по-долу обяснява подробно защо и под каква форма.
Постовете на Miklós Tamás Gáspár могат да бъдат прочетени в транзитния блог, придружени от илюстрации, съставени от Szabolcs KissPál.
Днешните източноевропейски либерали възприемат „комунизма“ като метафора за държавна икономическа намеса, договорни отношения и ограничения на индивидуалната свобода и следователно приличат на всички авторитарни стремежи към реалното социално минало, което е грешка: не всички диктатури са авторитарни, истински общителни рационално - и премахването на традиционните управляващи класи - това е направо изключено.
Тези мотиви се появяват и вдясно, но тук въпросът е различен: боли в паметта на реалното общество, че то е свързало диктатурата с анти-йерархична, анти-авторитарна, анти-традиционна, „низходяща”, динамика на равенството . Тук боли „обещанието за комунизъм“, призракът на безкласно, без учтиво общество. И когато потомците на реални социални апарати и интелектуалци плавно преминават към пазарна логика (а това вече е четиридесетгодишна история), пазарният и обществен либерализъм като болшевишки трик. По този начин, когато унгарската десница не гласува за публикуването на документите на тайните служби на „партията на държавата“, тя изразява, че мрази буржоазния аспект на еманципацията на постсталинската реалност, а не диктатурския аспект на полицейската държава. Тази фалш - по хегеловски начин - въплъщава истината: „социализмът, който всъщност е съществувал“ е единствената истинска буржоазна епоха в Източна Европа и затова днешната реакция може да бъде както антигражданска, така и антисоциалистическа. (Действителната основна идея на комунизма няма нищо общо, разбира се.)
Райнер Ганахл: Мразя Карл Маркс, 2010 г. източник: datenform.de и видео
Полицейски деца на столицата, пътуващи на почивка ι Снимка: MAFIRT Adorján Rezső, 1947, tudasbazis.sulinet.hu
За партията на властта това означава, от една страна, гаранция за нейната легитимност и, от друга страна, поддържане на пролетарската революционна приемственост. (Е, подкрепа за диктатура и полицейски терор, които партията така или иначе не спечели. Политически ангажираната „работническа аристокрация“ в ГДР, Унгария и Полша също се разбунтува срещу режима. Вярно е, че той все още е антикапиталистически. социалистическият фронт ще изчезне с фактическото прекратяване на мащабна квалифицирана работна ръка.) Както показах, Партията (до известна степен, подобно на Църквата, включително войнствени монашески ордени), макар де факто да се отрече от целите си, изгради т.н. -наричано паралелно общество в рамките на собствената му организация и упоритото отстояване на определени морални убеждения, които не са задължителни за общото общество, пуритански стил, обща традиция, жаргон на движението и т.н. - създаде силно впечатление на милиони вярващи комунисти, че въпреки „външните“ обстоятелства (грях, изкупление), общността на избраните идеологически поддържа първоначалната идея и я преживява.