Тест за ефективност на архиватори - Бележки на ИТ специалист
Технически блог на специалисти на LLC "Интерфейс"
- У дома
- Тест за производителност на архиватори
Тест за производителност на архиватори
Въпреки факта, че капацитетът на твърдите дискове се увеличава всяка година и разходите за съхранение на гигабайт непрекъснато падат, архиваторите не бързат да напуснат мястото. Днес те продължават да бъдат задължителни за повечето потребители. Какъв трябва да бъде съвременният архиватор? Ще се опитаме да разберем този проблем.
Нека започнем със задачите, които се поставят пред програми от този клас. С течение на годините те се промениха, ако по-рано степента на компресия беше на преден план и целта беше да се спести скъпо дисково пространство (особено на мобилни носители), сега архиваторите се използват за допълнителен контрол на целостта на набор от документи и оптимално използване на дисковия капацитет.
В допълнение към степента на компресия, скоростта на архиватора започна да играе важна роля. Разбираемо е, обемите на архивирани данни непрекъснато нарастват и малко хора искат да чакат половин ден, за да създадат или извлекат данни от архива.
Тук възниква въпросът: как да се оцени работата на архиватора? Какво да оценим? Степен на компресия? И ако трябва да чакате резултата с часове? Време?
Решихме да вземем за основа три основни показателя: коефициент на компресия, време на компресия и време на декомпресия, извличайки от тяхната съвкупност крайния резултат, който ще отразява ефективността.
Под производителност имаме предвид най-добрите нива на компресия с най-малко време. Ясно е, че тези показатели са до голяма степен взаимно изключващи се, затова ще се опитаме да намерим разумен компромис.
Стенд за изпитване.
Използвахме следната платформа за тестване:
- Дънна платка: ASUS P7F-E LGA1156
- процесор: Intel Xeon X3450 2.66 GHz
- RAM: 16 GB, 4 x Kingston 4Gb
ECC Регистриран
Какво и как тествахме.
За тестване използвахме най-често срещаните набори от данни, които са архивирани в нашата ежедневна практика: Информационни бази данни 1C Enterprise 7.7 и 8.x, бази данни (Access и MS SQL) и офис документи.
Използвахме ZIP и нашите собствени формати за повечето популярни архиватори като формати за компресиране. Предимствата на ZIP включват широкото му разпространение и поддръжка на всички платформи; в повечето случаи можете да разопаковате ZIP архив, без да използвате софтуер на трети страни.
Собствените формати на архиватори обикновено имат по-високо съотношение на компресия, но те не позволяват извличане на данни без инсталиране на подходящата програма, въпреки че всеки съвременен архиватор поддържа извличане на всички популярни формати.
Участници в нашето тестване:
- WinRAR 4.01 - може би най-популярният архиватор в постсъветското пространство, собствен формат: RAR, цена: от 29 USD.
- WinZip 15 - доста популярна програма на Запад, собствен формат: ZIPX, цена: от 29,95 USD.
- 7-Zip 9.20 - безплатен архиватор с отворен код, персонализиран формат: 7z, цена: безплатно.
- Power Archiver 12.01 - малко известен у нас, но забележителен продукт, неговият формат: 7z, цена: от 22,95 USD.
- WinAce 2.69 - Германски архиватор, по-рано доста често срещан, собствен формат: ACE, цена: от 29 USD.
Също така, извън общото класиране, тествахме архиватора за бърза конзола qpress, този продукт не поддържа никакви други формати, освен собствения си и няма графичен интерфейс, поради което не може да се използва като универсален архиватор. Възможно е също да има проблеми с извличането на данни, QP форматът не се поддържа от нито един популярен архиватор.
Когато беше възможно, използвахме 64-битови версии на продуктите (WinRAR, 7Zip и qpress), всички тестове бяха проведени с настройките "по подразбиране", резултатът е средно 5 измервания.
1С Предприятие 7.7
"Седемте" информационни бази съдържат голям брой файлове и се поддават на компресия, така че тяхното архивиране преследва две основни цели: да контролира целостта на базата данни и да спести дисково пространство. Използвахме конфигурационната база данни „Търговия и складове“ от 905 MB.
Абсолютният лидер беше qpress, който се справи със задачата за рекордни 4 секунди. Power Archiver печели сред архиватори с общо предназначение в ZIP, защото работи много бързо с този формат; WinRAR показва най-добрия резултат сред форматите си, като същевременно показва добър втори резултат при работа с ZIP. Но кой беше изненадан, WinZip показа най-лошия резултат в родния си формат, да не говорим за новия ZIPX.
