Текстовите съобщения на служителя свободно ли са достъпни за работодателя?
Факти
Две компании се конкурират на пазара за брокерство на финансови инструменти. Единият (компания Н.) обвинява другия (фирма Г.), че е причинил дезорганизация на дейността си, като е бракониерил голям брой свои служители. По наредба при поискване фирма Н. е упълномощена да направи съдебен изпълнител в седалището на фирма G., както и на средствата за комуникация, предоставени на нейните бивши служители. Заповедта е потвърдена от апелативния съд. Той разкри обмена на информация, произтичащ от текстови съобщения, изпратени от няколко бивши служители на компанията N. до други служители, както и до трети страни.
Искания и аргументи
За да оспори включването в констатациите на доказателства от разменения SMS, компанията G. аргументира в своите заключения, че е невъзможно да се идентифицира като „личен“ SMS, изпратен от мобилен телефон, като такива съобщения не включват полето „обект“. Като заявява обаче, че както имейлите, така и SMS от немаркиран „личен“ характер са обект на обиски по законни причини, Апелативният съд е пренебрегнал изискванията на член 455 от Гражданския процесуален кодекс. Във всеки случай записването на SMS без знанието както на техния подател, така и на техния получател би представлявало несправедлив процес, който прави производството им недопустимо като доказателство; Следователно работодателят не може да осъзнае, без тяхно знание, писмени съобщения, изпратени от неговите служители или получени от тях с помощта на мобилен телефон, предоставен им за тяхната работа.
Решението, неговият анализ и неговият обхват
Търговската камара на Касационния съд отхвърля жалбата на фирма G., като установява следния принцип: „писмени съобщения („ услуга за кратки съобщения “или SMS), изпратени или получени от служителя посредством телефона, предоставен му от се приема, че работодателят за нуждите на работата си има професионален характер, така че работодателят има право да се консултира с тях извън присъствието на заинтересованото лице, освен ако те не са идентифицирани като лични; от това следва, че представянето в съда на съобщения, които не са идентифицирани като лични от служителя, не представлява несправедлив процес по смисъла на членове 9 от Гражданския кодекс и 6, параграф 1 от Конвенцията за защита на човешките права и основни свободи, което прави този вид доказателства недопустими “.
В резултат на това, след като запази, че SMS от немаркиран „личен“ характер, изпратен и получен на оборудване, принадлежащо на компанията N., вероятно ще бъде обект на проучване по законни причини и че използването на такива съобщения от работодателя не може да бъде приравнен на записа на частна телефонна комуникация, направена без знанието на автора на изложените изявления, апелативният съд законно обоснова решението си.
• Право да се консултирате със SMS
Решението не е изненадващо. Той консолидира съдебната практика, според която информацията, издадена или получена от служител от средствата, предоставени му от работодателя, може свободно да бъде консултирана от последния. „Презумпцията за професионализъм“ наистина се отнася за файлове и записи (Cass. Soc., 18 октомври 2006 г., № 04-48.025), имейли (Cass. Soc., 15 декември 2010 г., № 08-42.486) или дори за USB ключ, когато е свързан с компютърен инструмент, предоставен на служителя от работодателя за изпълнение на трудовия договор (Cass. Soc., 12 февруари 2013 г., № 11-28.649). Във вече старо решение Социалната камара беше постановила и по отношение на SMS, че „ако записът на частен телефонен разговор, осъществен без знанието на автора на изказаните думи, е несправедлив процес, който представя доказателството така полученото е недопустимо в съда, не е същото за използването от получателя на писмени съобщения, адресирани по телефона, известни като SMS, които авторът не може да пренебрегне, че са записани от приемащото устройство “(Cass. Soc., 23 Май 2007 г., № 06-43.209).