Съзнание - знание - съзнание Зовът на планината
Ако се замислим, всеки от нас ще осъзнае, че тези три думи често се злоупотребяват. Защото, макар и да си приличат в писмена форма, ние ги намираме използвани „като орех в стената“, не от печатни грешки, а от вреден консерватизъм.
Когато бях още студент по медицина, се чудех защо, включително лекарите, казвам и пиша „загуба на съзнание“? Защото обратното на безсъзнанието е съзнанието, а не „знанието“! Казваме „Научих това.“, „Запознавам ви с.“. И когато човек се възстанови от състоянието на безсъзнание, той отново става в съзнание, той се връща в състоянието на съзнанието. По-късно обсъдих проблема с някои професори по медицина, някои от които бяха прави, но. продължават да говорят и пишат по същия начин. "Това е национален термин", каза един. След няколко години исках да целуна първата медицинска книга, в която беше написано черно на бяло „ЗАГУБА НА СЪЗНАНИЕТО“! (главни букви ми принадлежат). Бавно други лекари поеха термина. Но не всички.
Наскоро прочетох отлична книга за хималайския алпинизъм „В редкия въздух“ от Джон Кракауер, издадена през 2013 г. от престижното издателство „Хуманитас“, в колекцията „Денис шелф“. Като всяка сериозна книга и в техническата кутия има „коректор“, който гледа/трябва да гледа, че ние, които не сме филолози, не тъпчем румънския език. Уважавам ги обаче за това. някои от тях ни поправят „на ухо“. Давам само два примера: „греда“ от планинска пътека беше „коригирана“ в „гредата“. лавина от „тип борд“ (термин, често използван от алпинисти) в калдерата Podragu, се превръща в „лавина на борда и дънера“ ! !
В споменатата книга на страница 156 откриваме: ". Той изведнъж падна и загуби ЗНАНИЯТА си". Същото на страница 238 „Най-накрая загубих съзнание“. И няколко реда по-долу откриваме „той си възвърна СЪЗНАНИЕТО“. Елшите ми принадлежат.
Но имам и причини да се радвам: в книгата на Курт Диембергер: „K 2 Muntele Munţilor“, публикувана през 2010 г. на румънски език, е бившето издателство Karpatia от BV, на страница 108, където говорим за мозъчен оток на голяма надморска височина., Cătălin Hîciu a преведено ”. летаргия, апатия., затруднена координация, объркване и в крайната фаза ЗАГУБА НА СЪЗНАНИЕ ”. Главните букви ми принадлежат.
Трите думи в заглавието на тази кратка статия имат напълно различни значения! Съзнанието е философско понятие, съзнанието е медицински термин, знанието е термин за междучовешка комуникация и е нещо различно от другите две. Използването им на случаен принцип, в писмен вид или в преводи, не е доказателство за професионализъм или уважение към румънския език.
Ако в медицинската литература грешката е на път да бъде коригирана, в други книги и списания, които виждаме, а по радиото и телевизията чуваме твърде често термина „загуба на знания“. Не напразно се казва, че „навикът е втора природа“. Като „даване на въже в страната“, вместо „КРАЙ в страната“ и много други.
Написах мнението си на тези от Института по лингвистика в Букурещ. Отговорът им донякъде ме разочарова:
"езиковата норма се установява според думите и формите, използвани в чистия език (литература, специализирани книги и др.). Ако лингвистична иновация достигне тази сфера (на чистия език) с достатъчно висока честота, тогава тя се нормира като Това обяснява защо множествената форма на раниците и изразът за загуба на съзнание се считат за правилни, както и да се знае, че езикът се развива. чрез приноса на всички оратори, повече или по-малко образовани и под въздействието на няколко фактора, повече или по-малко сложни. В заключение, моля, обърнете внимание, че езиковата норма не се установява според логиката и специализираните познания на лингвистите, а според предпочитание за използването на много спретнати говорители. "
Отговорих, че вярвам, че ние, мнозина, които сме „глупави“, трябва да се учим от лингвисти, а не че те приемат като валидни изрази, използвани от „многото говорители на внимателен език“. Неподходящ израз на личност (и те може да са погрешни), поет и излъчен, усилен, не трябва да се приема. И в някои издания на известния Larousse открих грешки, някои дори досадни. Един колега беше взел такъв и се аргументира: "Така е в Larousse!" Но Larousse коригира грешките в следващите издания. DEX не може да направи това? Отива ли по критерия „Навикът е втора природа“? Ако в медицината „загубата на съзнание“ се коригира в „загуба на съзнание“, не може ли това да се направи и от лингвистите? Какво им пречи ?
Но поне получих отговор от Института по лингвистика в Букурещ, но не и от този в Клуж !
Знам, че езикът се развива, но мисля, че трябва да се развива, за да бъде по-богат, да се развива, за да бъде по-добър, да бъде по-точен, да бъде по-правилен, да бъде по-логичен! И лингвистите, тези, при които се надявам да спрат загубата на румънския език, трябва да се борят за това, да държат летвата нагоре, а не да я свалят !
Напомням ви за друга разлика - но не досадна - между лингвисти и лекари: В пресата и литературата се използва думата „гангрена“, взета от италиански, в медицината се използва „гангрена“, взета от френски.
********