Свързани - изненадващата сила на социалните медии и начина, по който те оформят живота ни -
Connected, книга за силата на социалните медии над хората, е резултат от взаимосвързаността на работата на двама изследователи, д-р Николас А. КРИСТАКИС и д-р Джеймс Х. ФОУЛЪР. „Много хора, с които сме свързани, изиграха решаваща роля при издаването на тази книга“, казват авторите, които посочват, че общ приятел инициира „дълга верига от презентации, които свързват хора, които преди са били отдалечени един от друг“.
Специалист по медицина и социология, д-р CHRISTAKIS е професор по медицинска социология и медицина в Харвардското медицинско училище и професор по социология във Факултета по изкуства и науки в Харвард. Повече от 15 години д-р CHRISTAKIS изследва как социалните фактори и социалните взаимодействия влияят върху здравето и дълголетието, като е признат за своите изследвания върху формирането и функционирането на социалните мрежи. През 2009 г. д-р КРИСТАКИС е номиниран от списание Time за една от най-влиятелните личности в света.
Д-р FOWLER е политолог, доцент в Калифорнийския университет и Центъра за безжични и популационни здравни системи и е признат за своите изследвания на социалните медии, поведенческата икономика, политическото участие и политическата генетика.
Общите, свързани интереси обединиха двама специалисти, които не се познаваха и бяха на разстояние, в подкрепа на идеята, че „цялото е по-добро от сумата на участващите страни“.
Connected се появи през 2009 г. и по-късно беше преведен на почти 20 езика. Книгата бе считана за най-добрата за годината в списъка с най-добрите книги за иновации и дизайн, спечели наградата „Книги за по-добър живот“ и получи специално представяне в списание New York Times.
Connected е преведен на румънски език през 2015 г., като е включен в колекцията „Outliers“ на издателство Curtea Veche, колекция, включваща книги на автори, които се открояват, защото винаги са една крачка пред всички, разкривайки тенденциите в обществото, икономиката глобална, глобална и дигитална култура.
Мултидисциплинарен синтез
Въпреки че може да се възприеме като социологическо изследване на междуличностните отношения, социалните мрежи, книгата представлява мултидисциплинарен синтез (социология, медицина, психология, политология, теология, технологии/онлайн среда), чрез който авторите насочват вниманието към силата на социалните мрежи и анализират начина, по който те оформят живота ни.
За да осъзнаят основата на този аргумент, авторите идентифицират пет правила, според които се формират мрежи и се създава влияние в мрежата: 1. Ние моделираме нашата мрежа; 2. Ние сме оформени от нашата мрежа; 3. Приятелите ни влияят; 4. Приятелите на нашите приятели ни влияят; 5. Мрежата има собствен живот.
Въпреки че теорията е общоприета, че приятелствата не са случайни и че социалните взаимоотношения зависят от фактори като култура, географски граници, политическа принадлежност, социално-икономически статус или дори генетични фактори, авторите представят аргументи, примери и статистически данни в подкрепа идея. „Ако сте богати, ще привлечете повече приятели, а ако имате повече приятели, ще намерите повече начини да забогатеете“, е илюстративно изявление.
Връзката и замърсяването са два основни аспекта на социалните мрежи. Въпреки че е показано (Стенли Милграм), че има шест стъпки между всеки двама души (вашият приятел е на една крачка от вас, приятелят на приятеля е на две крачки и т.н.), авторите твърдят, че влиянието на мрежата е постигнато само три стъпки. Изхождайки от идеята, че всичко, което правим и казваме, има тенденция да се предава в нашата мрежа, като влияе върху нашите приятели (една стъпка), след това приятелите на нашите приятели (две стъпки) и приятелите на нашите приятели (три стъпки), изследователите идентифицират три възможни причини за ограничаване на влиянието: влошаване на точността на информацията като предаване, неконтролируемо развитие на мрежата поради непостоянни връзки, еволюционна биология, чиято история твърди, че хората са еволюирали в малки групи.
Авторите се позовават на изследване за щастието, което аргументира способността на социалните мрежи да влияят на емоциите на хората. Щастливите хора предпочитат компанията на такива като тях и предават същото чувство на другите. Вероятността да бъдете щастливи се увеличава с 15%, ако сте на ниво на влияние на щастлив приятел, с 10% за второ ниво на влияние и с 6% за трето. Също така вероятността хората да бъдат щастливи се увеличава с броя на приятелите. Вместо това хората, които се чувстват сами, ще загубят 8% от приятелите си за една година.
Замърсяване на социалните мрежи
Идеята за замърсяване в социалната мрежа се основава на тенденцията на хората да се имитират. Затлъстяването може да се предава в социалната мрежа, точно както решението за отслабване може да се определи от решението на приятел на ваш приятел да вземе диета. Замърсяването на социалните медии се аргументира от примери като смях, болки в гърба, самоубийства, сексуални практики или политически идеи.
Въпреки че авторите твърдят, че „все още не знаем дали Интернет ще увеличи скоростта или разпространението на замърсяването като цяло“ в много по-голям мащаб, явлението замърсяване може лесно да се наблюдава днес, красноречив пример за това е кризата на имигрантите от Сирия. Разширяването на Интернет, достъпът до социални платформи като Facebook или Twitter, потокът от информация през различни форми на медии направиха хората далеч от събитията, за да бъдат повлияни дори емоционално. Освен това влиянието на явлението може да се види в реакциите и решенията на някои западни правителства.
Представени са много примери, дори исторически (например „танцова мания“, феномен, регистриран в Европа от XIV век), изследвания и резултати от изследвания, за да се потвърди, че явлението замърсяване съществува на нивото на социалните мрежи, авторите идентифицират аргументи за неговото производство, но по-малко загрижени за това как се разпространява.
Д-р CHRISTAKIS и д-р FOWLER заявяват, че тенденцията към формиране на социални мрежи е част от нашето биологично наследство, човешкият мозък се изгражда в този смисъл. Ако човек бъде подтикнат да свърже, неговата вяра в свръхестествените сили в Бог ще се увеличи. „Религиозните вярвания са частично вкоренени в мозъка ни и са свързани с желанието ни да имаме социална връзка с другите, а не само духовна връзка с Бог“. Религията се възприема като начин за създаване на социални мрежи и може да се разбере само чрез изучаване на ролята, която тя играе във функционирането на социалните мрежи. „В окопите няма атеисти, особено ако сте сами в окопите“, казват авторите.
Освен това социалните мрежи са вписани в гените ни. Броят на приятелите, местоположението в центъра или в периферията на мрежата са генетично определени. Човекът всъщност е Homo dictyous (човек на мрежите), алтруистичен, кооперативен, но също така егоистичен и отмъстителен, различен от Homo economicus (John Stuart Mill), който преследва само собствения си интерес, за да получи максимални лични печалби на най-ниска цена. възможен. „Алтруизмът, сътрудничеството, желанието да наказваме и да се възползваме от другите са вписани в нашето ДНК“, казват авторите.
С аргумента, че теорията, че индивидът действа рационално и от личен интерес, не може да бъде валидна, защото „не оставя място за алтруизъм“ и „изобщо не изучава как хората в крайна сметка искат това, което искат“, ХРИСТАКИС и ФОУЛЪР конструират Homo dictyous нова теория, която изглежда е вдъхновена от икономическата теория за невидимата ръка, формулирана от Адам Смит, според която, преследвайки собствения си интерес, хората индиректно стимулират икономиката. В капитализма стремежът към собственото благо допринася за благото на обществото. Чрез принадлежност към социална мрежа човек преследва собствения си интерес, отчитайки благосъстоянието на другите - „искаме това, което искат другите хора, с които сме свързани“.
Ако хората са създадени да живеят взаимосвързано и социалната мрежа, към която принадлежат, влияе на емоциите, поведението и нагласите им да променят част от това в съществуването на човека, разбирането на мрежата, към която принадлежат, е от решаващо значение, казват авторите. Решаването на проблемите се оказа по-ефективно, ако те се решават на ниво група, а не индивидуално или на ниво общност като цяло.
Важен фактор, който се е намесил в начина, по който хората живеят в социалните мрежи, е технологичната еволюция. Свързване с онлайн социални мрежи (Facebook, Twitter и др.), Виртуален живот в онлайн среда, било то игри (World of Warcraft или Second Life), колективни информационни сайтове (Wikipedia, eBay) или сайтове може да има сериозни ефекти върху това как хората формират и обуславят поведението си.
Д-р CHRISTAKIS и д-р FOWLER твърдят, че всъщност „хипервръзката“, постигната чрез киберпространството, зачита тенденцията на хората да се свързват с други хора. Освен това, според проучване на страниците на колежа във Facebook, онлайн социалните мрежи все още много приличат на офлайн. Общият брой приятели е средно 150, а броят на близките приятели е 6,6, в сравнение с 4 приятели в случай на офлайн мрежи. От друга страна, онлайн социалните мрежи предлагат нови възможности като предефиниране на качеството на приятел или възможност за проследяване на отношенията, които имат другите членове на мрежата.
Негативни ефекти
Авторите заявяват, че „в онлайн средата не си сътрудничим помежду си, защото сме принудени от държава или централен орган“, а спонтанно, поради способността ни да се разбираме и да формираме „групи със свързани съдби и обща цел“. Пример за това е Уикипедия, която работи, като създава социална мрежа около всяка тема.
Интернет е най-сложната и обширна от съществуващите мрежи досега, предлагайки възможност за сътрудничество в много по-голям мащаб, отколкото сме изпитвали преди. Принадлежността към социалните мрежи обаче може да има и отрицателни ефекти, авторите подчертават идеята, като обясняват престъпното поведение: „тъй като престъпниците действат в определено време и място, те увеличават вероятността други хора наблизо да извършват престъпления, така че че има повече престъпления от обикновено ”.
Идеята, че социалните мрежи също могат да имат отрицателни ефекти, се подкрепя и днес, пример за това е феноменът ISIS (социалните платформи, Интернет като цяло улесняват усилията на групата да се рекламира и дори да набира нови членове).
Дори в тази перспектива авторите настояват за връзка, като твърдят, че предаването на негативно поведение и други неблагоприятни явления „са само страничните ефекти, които трябва да изтърпим, за да се възползваме от мрежите“. Влиянието, което имаме и върху другите, и фактът, че „когато комбинирате хората в групи с определена конфигурация, те могат да правят повече и дори различни неща от това, което би направил всеки индивид“ са причините, поради които връзката има повече много предимства, отколкото недостатъци.
Connected насочва вниманието към важността на хиперсвързването в свят, в който Интернет предлага безброй възможности за информация и връзка. Заемане на позиции по отношение на правителствата (например Арабската пролет), преоразмеряване на икономически отчети (чрез формиране на онлайн професионални мрежи), организиране на протести (онлайн социалните платформи направиха възможно мобилизирането в случай на пожар в клуба Colectiv), участие в различни причините, без непременно да се вземат предвид социално-икономическата, професионалната или културната принадлежност, са само няколко примера в това отношение.
Д-р CHRISTAKIS, Nicholas A., Dr. FOWLER, James H.Издателство Curtea Veche, Букурещ, 2015 г.
Резюме
Свързани: Изненадващата сила на нашите социални мрежи и как те оформят нашия живот е огромното изследване на двама учени - д-р Николас А. КРИСТАКИС и д-р Джеймс Х. ФОУЛЪР. Анализирайки социалните мрежи чрез медицина, социология, психология, философия, теология, публична политика, технологии, авторите аргументират хомо дифекционната теория. Разбирането на човешкото поведение и отношение означава анализ и разбиране на социалните мрежи, защото тяхната сила върху живота ни е значителна. Ние, всички хора, сме част от суперорганизъм, всички сме хипер свързани.