Съвременен якобинизъм Нямам нужда от бавачка!
Съвременният якобинизъм
От Франк Шефлер, управляващ директор на Prometheus - Das Freiheitsinstitut
Легендарният британски премиер Уинстън Чърчил беше смятан за ценител. Пушеше големи пури и не беше против на уискито. Размерът на тялото му също не съответства на балансиран индекс на размера на тялото. Въпреки това той беше на 90 години. Твърди се, че той е описал здравната си философия с думите „няма спорт“. Днес липсата на упражнения при децата е може би основната причина за затлъстяването. Сега новото британско правителство обяви война на това развитие. Тя не е удвоила броя часове за физическо възпитание, но иска да въведе наказателен данък върху сладките напитки от 2018 г. Вероятно не след дълго ще бъдат предприети подобни инициативи в Германия. Това би било типичен отговор на правителството. Проблемът се разпознава и се бори чрез управляващ данък, силна регулация или нежно побутване. Същото е и с цигарите, алкохола и други луксозни храни. Правителството играе главен учител. Много често фактическите аргументи изобщо не играят никаква роля. Става въпрос само за подчертаване на способността за действие. По отношение на захарта фактическата ситуация не показва никаква дискриминация.
Въпреки че потреблението на захар се увеличава в световен мащаб, това е свързано повече с икономическото наваксване в развиващите се страни и нарастващото им потребление. ОИСР изчислява увеличение на потреблението на захар на глава от населението от 24,3 килограма на 26,7 килограма през 2024 г. В ЕС и САЩ обаче потреблението на захар на глава от населението намалява. Приемът на калории вероятно е отговорен за увеличаване на затлъстяването. Това не е задължително свързано със захарта. Но дори приемът на калории е постоянен в продължение на много години и следователно нарастващото затлъстяване на децата се дължи повече на липса на упражнения, отколкото на твърде много захар.
Но кой е отговорен за това? Правителството, здравноосигурителните компании, сладкарската индустрия, производителите на захарно цвекло? И кой обективен орган ще определи виновните? Правителствено мнозинство ли е в парламента? Тогава наказателните данъци ли се определят по християндемократически, социалдемократически, екологичен или либерален начин?
Не, управлението на данъците е погрешно, те искат да образоват гражданите и да променят индивидуалното си поведение. Нито едно правителство, нито парламент, нито политическо мнозинство нямат право на това. Защото къде трябва да свърши този патернализъм, например със седмичното разпределение на стимуланти като в „1984“ на Джордж Оруел? От самото начало трябва да се защитим срещу този модерен якобинизъм. Свободата предполага отговорност, включително когато става въпрос за потребление. Но това е индивидуална отговорност, не може да се колективизира, в противен случай свободата умира.