Свободна търговия колко губещи Икономически алтернативи
Дивидентната машина
- Идеи и дебати
- Икономика
- Конюнктура
- Растеж
- Бюджет
- Данъчно облагане
- Публични политики
- Търговия
- Глобализация
- Консумация
- Банки
- Финанси
- Промяна
- Паричната политика
- Обществени услуги
- Дълг
- Социални
- Наемане на работа
- Безработица
- Осигуряване за безработица
- Социална защита
- Отстъпления
- Здраве
- Работа
- Условията на труд
- Трудовото законодателство
- Работно време
- Социални отношения
- Заплати
- Обучение
- Общество
- Образование
- Жилище
- Неравенство
- Доход
- Мил
- Политика
- Свободи
- Имиграция
- Територии
- Население
- Семейства
- Бежанци
- Младост
- Заобикаляща среда
- Енергия
- Метеорологично време
- Замърсяване
- Биоразнообразие
- селско стопанство
- Транспорт
- Бизнес
- Промишленост
- Услуги
- Дигитален
- Управление
- Иновация
- Търговия
- Управление
- Международен
- Европа
- Германия
- Гърция
- Великобритания
- Испания
- Съединени щати
- Южна Америка
- Азия
- Китай
- Япония
- Африка
- Геополитика
- Идеи и дебати
- На живо от изследвания
- Социорама
- История
- Трибуна
- Теория
- Лице в лице
- Да действа
- Социална и солидарна икономика
- Социална отговорност
- Идеи за излизане от кризата
- Доносници
- Големи формати
- Данни
- Ала-карте
- Нашите визуализации на данни
- Четения
- Рисуване
- Видео
- Подкаст
- Четения
- Сподели на .
- Поща
- Коментирайте
- За печат
- Сподели на .
За защитниците на споразумения за свободна търговия, като Брадфорд ДеЛонг, търговията е печеливша, защото прави икономиката по-ефективна. И това не обяснява - реалните - загуби на работни места в индустрията, причинени преди всичко от технологичния прогрес.
На това професорът по икономика Дани Родрик отговаря, че загубите, претърпени от лица, лишени от работа поради чуждестранна конкуренция, могат да бъдат много значителни, което има големи политически последици.
Брадфорд ДеЛонг за спасяване на търговски сделки
В дълго есе Дж. Брадфорд ДеЛонг, професор от университета в Бъркли (Калифорния) и бивш член на администрацията на Клинтън по време на подписването на NAFTA през 1994 г., твърди, че броят на работните места, унищожени в Съединените щати от NAFTA и други търговски споразумения са минимални.
Както отбелязва, през 2016 г. най-добрите кандидати за президент на САЩ - Бърни Сандърс, Доналд Тръмп, Хилари Клинтън - всички се съгласиха да критикуват търговските сделки, особено стряскащо отношение от страна на Хилари Клинтън.
Защитникът на тези споразумения, Брадфорд ДеЛонг обаче признава два недостатъка в Транстихоокеанското партньорство (TPT): прекомерната защита на интелектуалната собственост в полза на американските фирми и фактът, че се налагат правилата относно процедурите за импликация на държави от фирми. Но той вярва, че е имало консенсус, че TPT няма да навреди на американските работни места или заплати, напротив.
Истинският виновник е технологичният прогрес
Според DeLong международната търговия е унищожила нископроизводителните и зле платени работни места в САЩ, накратко - лоши работни места. Той също така направи възможно закупуването на много по-евтини стоки, което освободи покупателната способност за набавяне на други стоки и (особено) услуги. По този начин „Присъединяването на Алена и Китай към Световната търговска организация през 2001 г. [изглежда, че е от голяма полза за американската икономика“. И печалбите също са социално-политически, като САЩ се възползват от това да имат по-богата Мексико като съсед благодарение на търговията, а Китай като партньор, с когото да се третират като равни.
DeLong казва, че международната търговия е унищожила нископроизводителните и нископлатени работни места в САЩ - накратко лоши работни места
TwitterЗа DeLong спадът в производствената заетост в Съединените щати е едновременно колосален - от три на десет общо (неземеделски) индустриални работни места през 1950 г. до по-малко от един на единадесет днес - и неизбежен. И обяснението на явлението е едно и също от векове: технологичният прогрес унищожава човешкия труд и отприщва покупателната способност. По този начин американците сега харчат само 8% от бюджета си за храна, срещу 20% през 1960 г. Но е трудно да станем жертва на технологичния прогрес, защото тогава не само да търсим друга работа, но и друга. . Проучванията обаче показват, че в този случай загубата на доход през следващите двадесет години е от порядъка на 10%.