Свободен разговор Но какво се случва във Винсен, от генерал (2s) Андре БАХ (бивш ръководител на
Две последователни статии в блога на „Отворена отбрана“ на Жан Гиснел изискват от мен да реагирам. Професор в продължение на 3 години в Ecole de Guerre, включително една година като ръководител на курса по военна история, ръководител на историческата служба на армията от 1997 до 2000 г., също асистент по комуникация на военния губернатор на Париж през 1990-1992 г. и № 2 от Службата за връзки с обществеността на въоръжените сили по време на лудия период на предизборното състезание на Ширак-Баладур, трябва да кажа: Спрете дезинформацията !
Нека обобщим тези две статии
Генералният ръководител на историческата служба на отбраната би направил с неговата непохватност и неспазването на закона за комуникацията на архивите да доведе услугата, която той насочи до ръба на експлозията, като част от персонала му упрекна незаконността на неговата поведение.
Статията е сериозна, защото се твърди, че е възникнала от последователни срещи на„Много добър експерт по въпроса“, на историци, които се провалят, на хора, които му изобличават много близките връзки, обвързващи със SHD, генералните контролери на армиите Бодин и Лукас, съответно SGA и директор DMPA, на недоволен генерал от пет звезди, от „източник много близък SHD ”Което би казало по загадъчен начин: че е необходимо „Третирайте тези случаи точно обратното на случилото се“, и т.н. Накратко, разследване ... Този последен източник не уточнява какъв би бил този обратен начин, който ни позволява да извикаме поговорката, според която капитализмът е експлоатацията на човека от човека, а комунизмът точно обратното.
Във втората статия, касаеща клането в Thiaroye a „SHD военна власт, свързана с директор на министерския кабинет“ би взел ненавременно решение, за щастие денонсирано с добро гражданство и познаване на законите на архивистите. Истинско търсене на съкровища е да се намерят споменатите хора.
Защо тези „източници“ изпитват нужда да останат под прикритие? Дали това са „дълбоки гърла“ или персонал, който се страхува за живота или кариерата си в среда, в която изглежда царува политическа военна полиция? В журналистиката, както и в историческите изследвания, основите са да цитирате вашите източници, освен ако това не ги застрашава. Така ли е случаят ?
Репортерът в тази статия погрижи ли се да събере версията на генерала и главния куратор, обади им се, за да им каже, че ще публикува, и евентуално да им даде право на отговор? Дори ако правото на резервация му беше противопоставено, той вероятно би могъл да им даде статут на анонимен източник, след като се разменят с тях. Свързал ли се е с тези, които са запознати с SHD? Тези, които работят там? Никой не знае.
Така че претеглям думите си: небрежно разследване, разпространяване на клюки с професионалист с лекота на познаване с оглед на разпространените слухове, които нахраниха Жан Гиснел с „новини“. Разследването трябва да бъде възобновено и ще го направя по-долу въз основа на моя опит от три години, прекарани във Винсен, и това, което оттогава знам за него, благодарение на връзките, които поддържам с цивилния персонал на отбраната, който все още съществува в замъка, поради спомена за съвместна работа, която генерира удовлетворения. Днес те са демотивирани.
Моят опит начело на SHAT (1997-2000)
През 1997 г., като взех началника на службата от кабинета на началника на щаба на въоръжените сили, бях добре наясно с реформите, които трябва да бъдат предприети като част от основния ремонт на армиите и преминаването към професионален модел на армията. на фона на драстично намаляване на бюджета за отбрана. Поради това за разлика от други, аз се застъпих за сливането на различните армейски служби: Суша, Море, Въздух, Жандармерия и обвързването с администрацията на Министерството на отбраната, предвид факта, че армиите се оттеглят в своя оперативен капацитет и вече не разполагат с бюджети за подкрепа на тези услуги.
Поех си да отворя досиетата на Военното правосъдие за консултации в полза на изследователя Никола Офенщат с оглед на качеството на неговата работа, докато и тук решението за упълномощаване беше задържано в продължение на дълги месеци с недопустими кавги.
От друга страна, извърших инвентаризация на средствата за SGDN, като забелязах, че законът не е спазен, документите с консултации, забавени от закона, не бяха посочени с регулаторната звездичка. Поставих защитени бастионни файлове, които преди това бяха оставени в обсега на много хора.
Така че се държах като генерал Паулус и въпреки това всичко вървеше добре. Най-много, когато пристигнах, видях, че консерваторите не са използвани по най-добрия начин. Загрижен за професионализацията, затова поставих куратор начело на консултативната зала и назначих друг млад куратор, който да поеме отговорността за библиотеката, държана дотогава от служители, които не са от Ecole des Chartes. Що се отнася до архивите, имах работа с главния уредник Филип Шилингер, човек с висока историческа култура, за когото моето уважение бързо се превърна в приятелство. Отвъд чартистите се борих да задържа талантливи служители по договор, в резултат на това в несигурна ситуация. Ще цитирам само един, за който, за да го запазя, трябваше да се боря усилено с отдела за човешки ресурси на министерството: Hervé Lemoine. Фактът, че той стана директор на архивите в Министерството на културата, показва, че имах право да се включа в неговия мандат.
Имам удоволствието да отдам почит на Жан-Пиер Ебер и Ален Ришар, човек на културата, с впечатляващ исторически опит. Последният ми контакт с Ален Ричард беше, когато се пенсионирах, молбата му да разследва и да му предостави доклад - за преподаването на история за обучение на офицери в Saint-Cyr, Navale, Salon и в немски и британски военни училища ... можеше да се случи така, че това хармонично съжителство на военни историци и консерватори да се превърне, очевидно, в котел на вещици с нервни сривове, които да ги подкрепят.