Световната цена на въглерода тайфунният сироп на икономистите

  • Политика
  • света
  • екология
  • идеи/култура
  • икономика
  • подкасти

Глобална цена на въглерода: сироп от тайфун на икономистите

С наближаването на COP21 централното предложение на либералните икономисти е да прилагат единна глобална цена на въглерода, определена от пазара. Грешен отговор на реален въпрос.

сироп

„Хайде да пием да пием сироп тайфун тайфун тайфун
Универсалната панацея
С лъжица или в чаша
Нищо не може да ни устои ”
Ричард Антъни (юни 1968)

Поставяне на цена на въглерода ...

"За да бъдат насърчавани пазарите, предприятията и потребителите да действат в полза на нисковъглеродна икономика, цената на отрицателния външен ефект [1], който е изменението на климата, трябва да бъде включена в цените на стоките и услугите. Това включва даване на цена на въглерода. Това може да бъде конкретно преведено в пазар, данък, вноска, емисионен стандарт или използване на въглеродни такси. ", излагат Патрик Канфин и Ален Гранджиан в своя доклад за президента на републиката „Мобилизиране на финанси за климата“. „Поставяне на цена на въглерода, добавят те, е широко приет в академичната литература и се ползва с подкрепата на много институции, ООН, Световната банка, МВФ. Все повече и повече компании са за това, както показва декларацията за срещата на върха на бизнеса и климата, подписана от шест милиона компании, или дори съвсем наскоро искането на големите петролни компании да въведат цена на въглерода ".

И тогава си казваме: „стига е твърде много“. Дали определянето на цената на въглерода наистина е универсалната панацея, сиропът от тайфун в борбата срещу глобалното затопляне? Наистина ли има консенсус по този въпрос? И всички институционални методи еднакви ли са, между пазара, данъчното облагане, стандартите или определянето на икономическа и социална стойност на въглерода, което прави възможно установяването на нисковъглеродна селективност при кредитирането и създаването на пари? Нека да разгледаме отблизо.

. чрез фаворизиране на пазарния инструмент

Всъщност централната идея е постепенното прилагане на една единствена цена на въглерода, която е достатъчно висока в дългосрочен план, като същевременно се фокусира върху пазара. Световната банка отправи апел в тази посока през юни 2014 г. Нобеловият ни лауреат Жан Тирол поднови аферата през юни 2015 г. с Кристиан Голиер, предаден от колегите му Кристиан дьо Пертю и Пиер-Андре Жуве. Известни ортодоксални икономисти също подават петиции в тази насока. Според Световната банка основната обосновка е следната: „Поставянето на цена на въглерода помага да се наложи тежестта на щетите върху тези, които са отговорни за него и които следователно са в състояние да го намалят. Вместо да диктува кой и как трябва да намалява емисиите, цената изпраща ясен икономически сигнал. Тогава големите замърсители решават сами да намалят емисиите си, да намалят замърсяващата си дейност или дори да се откажат, или да продължат да замърсяват, но с цената на заплащане на цената. По този начин общата екологична цел се постига по най-гъвкавия и най-евтиния начин за общността. В допълнение, цената на въглерода непрекъснато стимулира технологични и бизнес иновации, като по този начин създава нови двигатели за нисковъглероден икономически растеж. "

Накратко, всичко е добре. Ние даваме правилните стимули и рационалността наhomo œconomicus и свободното състезание прави останалото, включително правилните иновации. Що се отнася до това защо има нужда от единна цена, тя е толкова проста, колкото и останалата: тя е да се предотврати евентуално възползване от усилията на други, без да се правят сами, с риск общото намаляване на въглерода да бъде недостатъчно.

Защо най-накрая да преминем през пазара, а не данък? Отново това са основите. Данък, въведен във всяка държава с трансфери за южните страни, би бил най-добрият, казва Жан Тирол. Но е политически нереалистично. Докато осъществимостта на a „Пазарна система за разрешителни за емисии, при която многостранна организация би възлагала или продавала на търг разрешителни за търгуване на участващите страни“ ще се докаже от вече проведените експерименти, както в Европейския съюз.

Да се ​​върнем към поръчката и да се осмелим да критикуваме.

„Тази система може да стане целесъобразна“

• Единична глобална цена на въглерода не е по-реалистична от пазара, отколкото от данъка. Както обясни икономистът Доминик Финон, „Основата на всяка климатична архитектура, която изисква пазарно разкрита цена на въглерода, остава система от обвързващи ангажименти. Вече няма нито една държава, която да си представя да заеме такава нереалистична преговорна позиция в Париж ".

• Опитът на пазара на въглерод и по-специално този на Европейския съюз не предостави доказателство за осъществимостта на системата:„Емисионните квоти са преразпределени, за да не се раздразнят индустриалните и енергийните лобита, плачещи за тяхната„ конкурентоспособност “, обясняват Жан Гадри и Ороре Лалук (Трябва ли да дадем цена на природата ? Les Petits Matins, 2015). Да не говорим, казват те, безбройните измами и течове. В резултат на това цената на въглерода се срина. Тонът на въглеродния CO2 в Европа е спаднал от 30 евро на 5 евро между 2005 и 2014 г. Размерите на цените остават много ниски, което кара инвеститорите да пренебрегват външните ефекти на климата в своите инвестиционни изчисления.