Субалтърите, могат ли те (да говорят) да бъдат слушани (Revue Cultures-Kairós - revue d
Може ли подчинените (да говорят) да бъдат слушани? Може ли да се слуша субалтернът (да се говори)?
Индекс
Пълен текст
Процесът на колониална експанзия, започнал през шестнадесети век, протича успоредно с нарастващото консолидиране на познаващите и разбиращите теми, поставени в дадена география, изградени върху руините на два западни езика, свързани с познанието и мъдростта (гръцки и латински) и се намира в нарастваща идея за прогресивна или еволюционна времева рамка. Подобно развитие изключва възможността да си представим, че са възможни и алтернативни локуси на изказване и коеволюционни истории (2010, 329-330).
Тогава нашето размишление беше съсредоточено върху значимостта на теоретичната рамка, разработена от Анибал Куиджано, и концепцията, която той изкова: „колониалността на властта“ (2000; 2007). Според този автор "раса" и "расизъм" са разработени за първи път в Америка и след това се възпроизвеждат в целия колонизиран свят като основа за спецификата на отношенията на власт между Европа и хората. Останалия свят, в рамките на който идеята за Е построена модерността (най-тъмната й част). Идеята за раса ̶ хетерогенна и умствено изградена ̶ служи като универсална и натурализирана основна структура на социалната класификация на индивидите, считани за „по-нисши“ (неевропейци) и „по-висши“ (европейци), като същевременно трайно установява „конфигурацията мощност ”(модел на мощност). Тогава колониалността на властта определя социалните отношения на господство, експлоатация и конфликти, произтичащи от капиталистическия спор за контрола върху четири области: труд, пол, власт и [интер] субективност - всяка със своите ресурси и продукти. По този начин расизмът, патриархатът и сексуалността представляват централни оси на хетерогенна и систематична верига на конфигурацията на властта. Според Анибал Куджано:
„Раса“, явление и резултат от съвременното колониално господство, проникна във всяка сфера на глобалната капиталистическа сила. По този начин колониалността се превърна в крайъгълния камък на един евроцентриран свят. Тази колониалност на властта се оказа по-дълбока и по-трайна от колониализма, в който тя беше породена и която помогна да се наложи в световен мащаб (2007, 45-46).
3 На второ място, ние предложихме да преминем аналитичната рамка на колониалността на властта (деколониалността), разположена по този начин в рамките на колониалните режими и модерната световна система (Wallerstein, 2013), и да я поставим в диалог с теоретичните течения на постколониалните и субалтернните изследвания (Appadurai, 2009; Said, 1997; Bhabha, 1994; Spivak, 1988). Искахме да можем да идентифицираме и използваме контрадискурси, способни да накланят, пресичат и изкривяват центровете и краищата на доминиращия империалистически дискурс, като предлагат автономни и условни знания за подчиненото постколониално състояние. Вдъхновени от постулатите на G.C.Spivak, че подчиненият не може да говори, се запитахме как и преди всичко, който иска и може да го слуша, когато той или тя говори. С други думи, искахме да помислим не само за възможността на подчинения да говори, но и за конкретните възможности да бъде изслушан от получателите на речта му: готови ли са да слушат ?
4 За целта ни се струва важно да изследваме, въз основа на мултидисциплинарни изследователски полета, други регистри на живия опит и „ситуираното знание“ като практика на „подчинена обективност/въплътена обективност“ (Haraway, 1988), за да бъде способни да ги изправят пред доминиращите нормативни рамки на империалистическия контекст и по-специално тези на академичния свят. Някои практики в областта на социалните науки като полеви сметки, биографични сведения, наблюдения на участници, авто-етнографии, странни изпълнения, художествени постановки или проучвания на множество гражданства и разнопосочни сексуалности в хетеронормативна рамка, могат да ни помогнат да се преместим/преместим и да редуцираме въпросите и/или бинарни категоризации (Butler, 2005; Haraway, 1988; Hall, 1992). В този смисъл избрахме да организираме отраженията по две оси: