Студената война на Путин за Сирия - Йорг Лау
Докато разрушителите в Средиземно море вече са насочени към Сирия, а Конгресът във Вашингтон все още се подготвя за гласуване на война и мир, президентите, канцлерите и министър-председателите на 20-те най-големи индустриализирани и нововъзникващи държави наскоро се срещнаха в Санкт Петербург. Всъщност те искаха да говорят за корупцията и финансовите правила, но всъщност този път имаше само една тема: Сирия.
През призмата на тази криза се вижда, че се задава нов системен конфликт. Барак Обама, колебливият воин, се среща с Владимир Путин, кръстникът на Башар Асад. Усмивката на груповата снимка ще изисква усилия. Обама похули Путин по телевизията, че се държи „като отегченото хлапе на задния ред“ в класната стая и мисли по отношение на категориите от Студената война. От друга страна, Путин от дни развихря своите пропагандисти в Америка, която се държи като "маймуна с бомба" в Близкия изток. Твърденията на Обама, че Асад е използвал химическо оръжие, бяха наречени „откровени глупости“.
Руско-американските отношения се доближават до най-ниската си точка от края на комунизма. Сирия е катализаторът. След атаката с отровния газ геополитиката е забулена от конфликт на ценности: трябва ли да се наказва преминаването на определени граници - например използването на оръжия за масово унищожение? Или абсолютният императив на ненамеса, включително ясна линия на огън за диктаторите върху техния народ? Обама се застъпва за първия - почти сам - и за втория Путин.
Как трябва да се справим с тази Русия? Въпросът сега започва да излъчва в вялата германска предизборна кампания. Социалдемократите настояват Ангела Меркел да "направи всичко по силите си, за да накара Русия да се качи на борда за прекратяване на огъня" (Габриел). Сега канцлерът трябва да „привлече“ Путин. Според Габриел той е сигурен, "че не може да бъде в интерес на Русия и Путин нито да се покрие използването на химическо оръжие за масово унищожение срещу цивилното население".
Путин прави точно това - първо той просто отрече използването на химическо оръжие, след това обвини бунтовниците и накрая заяви, че американските доказателства не издържат на обвинението. Путин вижда интереса на Русия да защити режима на Асад на всяка цена и да предотврати намесата на Запада - химическо оръжие или не. Като последен клиент на Русия в Близкия изток, Сирия е твърде важна за хуманитарните проблеми или имиджа на Русия, за да играе роля.
Разочарованието на Обама е голямо. От началото на сирийския конфликт американците - а между другото и германското правителство - многократно призоваваха Русия да действа конструктивно по отношение на Асад. Но Путин не искаше. Вместо това той приковава Москва във верига по-близо и по-близо до Дамаск и подкрепя Асад както с дипломатическа подкрепа като право на вето в Съвета за сигурност, така и с доставки на оръжие. Едва ли е възможно да се върнем сега, именно защото Асад очевидно е разбрал покровителството като насърчение за масови убийства.
Всъщност е странно, че по време на мандата на Обама се задава нова студена война. Защото от самото начало той се опитва да постигне помирение. След годините на Буш той искаше да остави реализмът, прагматизмът и релаксацията да надделеят. Веднага след руската атака срещу Грузия, той се опитва да започне ново („нулиране“) с Русия, едва скрито разстояние от неоконсервативното чувство на младия Буш в полза на реалната политика на Джордж Буш.
Критиката на руските условия беше отложена с надеждата за сближаване. През 2009 г. Обама и тогавашният президент Медведев започнаха символично важен кръг от разоръжаване. Америка проведе кампания за присъединяването на Русия към Световната търговска организация. Русия помогна на САЩ да се изтегли от Афганистан и засили натиска върху протежето си Иран в ядрения спор. През 2011 г. Медведев дори се отказа от обичайната руска позиция за блокиране на ООН, когато съюзниците бомбардираха войските на Кадафи.
Но откакто Путин се върна на президентския пост миналата година, започна радикално отстъпление. Антиамериканизмът отново е доктрина на руската външна политика. Междувременно Путин смята, че отказът от руското вето върху решението за Либия в Съвета за сигурност на ООН е очевидна грешка: Русия се беше ръкувала с военна акция на НАТО, която се основаваше на хуманитарни причини и въпреки това завърши с смяна на режима. Принципът на ненамеса, с който Русия винаги се е предпазвала от критики и защитата си за автократи по света, беше умишлено отслабен и направи възможно НАТО да бъде успешен.
Нито едното, нито другото не трябва да се случва в Сирия на всяка цена: това е червената линия на Путин, която той, разбира се, никога не споменава по име. Той разглежда червената линия на Обама с хладен цинизъм: възгледът на Путин за нападение на Асад, за да се засили международната норма, вероятно е само претекст за западния империализъм. Според него Русия трябва да бъде изгонена от Близкия изток и да загуби единствената си военноморска база в Средиземно море, в сирийския Тартус. Путин вижда геополитиката като игра с нулева сума. За Сирия това означава: По-добре страната да се разпадне напълно, отколкото да попадне в ръцете на Запада. Фактът, че Западът очевидно не иска да превземе страната, а напротив, прави всичко, за да не бъде въвлечен отново в близкоизточна война, е или перфидна маневра на измама, или знак за упадък в мирогледа на Путин.
От самото начало Путин смяташе симпатиите на Запада към арабските въстания за наивни. От негова гледна точка призивите на Запада към арабските управници да интегрират политически мирния ислямизъм свидетелстват за невежество. Той вижда радикален ислям, който повдига глава навсякъде, като този, който той разби в Чечения. В държава като Сирия, когато има избор между брадат и вратовръзка, Русия разчита на последната. Ислямизмът трябва да бъде потушен със сила, както в Дамаск, така и в Кавказ. По този начин Путин е хванал Запада в слаба точка, защото страхът от радикалите да поемат властта също се разраства там. Той има облекчаваща функция, легитимира гледането. По-добре не правете нищо - това продължи дълго време. Няма нужда от морална арогантност нито за САЩ, нито за Европа.
Но сега Обама преминава от зрител в актьор. Как Западът трябва да се справи със Студения войн Путин? Никакво добро убеждение няма да го измъкне от ъгъла, където той се е маневрирал като кръстник на Асад. Той вижда няколко добри възможности да излезе победител: Може би Обама ще претърпи поражение в Конгреса. Или получава мнозинството си, уволнява Томахоукс срещу Сирия и оставя Асад на поста. И в двата случая ще тече кримско пенливо вино.