Страх и надежда - Организационна съпротива за промяна на педагогическите списания
Това субективно писане е версия на статия на една от забележителните презентации на конференцията в Лилафюред за положението на учителите и обучението на учителите. Авторът посочва парадокса, че след смяната на режима всяко правителство се е решило на поредица от централни намерения за промяна, които въпреки всички очевидни противоречия, непрекъснато предизвикват промяна на парадигмата. Институционалното, дори по-индивидуално ниво обаче, не следва тази промяна на парадигмата малко или изобщо, тъй като очаква следващият цикъл на управление да определи различни приоритети във всеки случай. В същото време учителите се характеризират с обща неудовлетвореност от дълго време.Според автора има нужда от институционално управление, което да насочва недоволството от ситуацията и енергията, присъща на нея, за промяна на институционалната рутина и инервация.
Почти (?) Е обичайно, че промяната е необходима с все по-бързи темпове и особено, че тя е ключът към оцеляването. Всъщност в изявлението няма нищо ново, тъй като проблемът с хладнокръвните адаптации към условията на ледниковия период отдавна е удивителен знак пред нас, както и антропологичните книги с картинки за героичната борба и законното унищожаване на затворен култура. И все пак, когато се изправяме отново и отново с необходимостта от промяна, ние хленчим като развълнувано хлапе: „но за какво?“
Въпросът е неприятен, досаден и глупав - но винаги легитимен. Наистина, защо трябва да се променя? И колко? Колко бързо? И колко често?
Публичното образование, нека продължим нашия пример от ледниковия период, е огромен динозавър, който мирно се измъчва, унищожава околната си среда с непоколебим апетит и когато стъпят на краката му, той бушува с годишно, десетилетие закъснение. Когато осъзнаете необходимостта от промяна, трябва да се движите в друга посока. Поради това, поради бавното време за реакция, всяка промяна изглежда ненужна и неоправдана. След известно време той осъзнава способностите си, така че не се движи, когато боцка - това е просто загуба на енергия, тъй като по-късно ще трябва да се движи в друга посока. Той хленчи в оплаквания и понася изпитанията, докато стои. Междувременно има само един голям проблем: настъпва студът, животът дава живот около него в дивата природа и той отдавна трябваше да замине на юг ...
Институционално ниво
Имаше периоди, когато промените бяха добре предвидими. Централният комитет на Унгарската социалистическа народна партия обикновено поставя въпроса за образованието на дневен ред на всеки четири до осем години, след което изминават две или три години с развитието и след това се появяват нови елементи на съдържанието или мерки за държавна образователна политика. След това дойде смяната на режима, когато промените изглежда бяха свързани с политически цикли, тоест те отиват, идват и така нещата се променят. Това означава, че през първите две години институцията чакаше какво ще се случи, а през последните две вече не започна за него, защото така или иначе идваха нови. Развива се специална технология на чакане. В същото време в училище човек понякога се чувства така, сякаш настъпват ускоряващи се промени. Това може да се чуе и от преподаватели: те постоянно влачат образователната система надясно и наляво, къде да го направят, къде да го направят, би било хубаво да има малко мир в образованието. Докато сме на институционално ниво, виждаме, че няма радикални промени. Има актуализации, да речем, в учебната програма, в учебника, в това и онова, но едва ли по съществото на въпроса. Училището си остана училище, учителят преподава, ученикът се учи. Господин ирландски.
На институционално ниво не е имало реална промяна на парадигмата. Все още има нужда от силно, добре насочено (добронамерено) централно управление от страна на институциите. Това се доказва от поредицата неуспехи на парадоксално централно контролираните опити за децентрализация (NAT/ok /, диференцирано заплащане, местни учебни програми и т.н.) - всички те или доведоха до издаването на отчетливо централна „директива“, директива или изпадна в народна пречка за тотална съпротива. (Няма да бъдем независими и свободни, независимо какво иска тираничната държава!)
Движи ли се или се променя образователната система? Изследовател, разработчик и, надявам се, образователен политик също гледат на това с нарастващ скептицизъм. Трудно е да се каже колко време трябва да промените от време на време, тъй като е трудно да се прецени дали промяната е бърза или не. Следователно дали промяната се ускорява е под въпрос. Въпросът не е дали се ускорява или не, а дали е или не и дали институцията е в състояние или не. Или, ако има промяна, колко късно ще последва света. (Помислете, че дори управленската философия от двадесетте години всъщност не се е появила в образованието, камо ли днес.) Но едно е сигурно: няма нито една професия в света, която да си позволи да планира себе си, когато иска промяна.
Личното ниво
Училището е доста специално място: в него работят най-вече хора, които имат близо десет хиляди часа опит в това, което правят: прекарваме (губим) около толкова време в образованието от детската градина до колежа, университета. По принцип това е огромен потенциал за опит, несравним източник на знания и опит. В същото време това е и трагедия: това означава, че дори начинаещият има десет хиляди часа образователен институционален опит, но само това. Така че опитът извън училище е малко или много малко. Така че е почти невъзможно да се отдалечи цялата тази система. Всеки, който работи в обучението на учители, знае, че когато посещава ученици на репетиция или може би летен лагер, той не вижда това, на което ги учат в обучението на учители, а модела, който са усвоили в десет хилядочасовия си опит. Студентката вижда на стената на класната стая платоничната сянка на леля Илонка, нейния бивш старши класен ръководител, а не опитите за практическо прилагане на социалната психология, професионалната методология или практическото прилагане на курсове по теория на образованието.