Стъпка напред към признаването на ефектите от гъвкавото право и обединяването на режимите
С регрес, превишаващ правомощията, Групата за информация и подкрепа за имигранти (GISTI) поиска от Държавния съвет да отмени актуалната бележка № 17/2017 за разделянето на „експертизата по документални измами от централното управление на граничната полиция на 1 декември 2017 г. във връзка с „ документална измама, организирана в Гвинея (Конакри) с документи за гражданско състояние ".
Оспорената новина не е априори нищо на административен акт [1], засягащ единствената категория актове, които по принцип могат да бъдат предмет на жалба за отмяна пред административния съдия.
Това решение отбелязва промяна в категорията на деянията, които могат да бъдат отнесени към преценката за превишаване на властта. Какви перспективи за здравното законодателство ?
По този начин се знае, че подготвителните актове, становища, предложения и препоръки са изключени от злоупотребата с власт. Същото се отнася за информация/разузнаване, декларация за намерение или други писма, бележки или отговори от администрацията [2] и министерски отговори на парламентарни въпроси [3] .
Всички тези актове касаят и най-вече много често засягат действащите лица в областта на здравното право, които са изправени пред невъзможността да ги оспорват, доколкото те са изключени от категорията на актовете, които могат да бъдат обжалвани пред административния съдия.
Продължаващият отказ на Държавния съвет да се произнесе по ИМА мнение по отношение на исканията за включване на специалност в списъка на възстановяемите специалности [13] е още по-съжаление с оглед на това развитие. Ефектите на някои от становищата на HAS несъмнено произвеждат правни последици по отношение на заинтересованите страни и административните органи, тъй като не може да се отрече, че в действителност те са обвързващи за органа .
Но това последно решение от 12 юни 2020 г. разкрива нов проблясък надежда, който може да повлияе на развитието на съдебните спорове за актове с нежелан закон и в близко бъдеще, може би възможността за оспорване ИМА мнение при определени условия, ако развитието на съдебната практика се ускорява.
В този случай въпросите, зададени от искането на GISTI, оправдаващи разглеждането на случая от Държавния съвет, бяха следните:
" 1) По отношение на циркуляри и други документи от общ обхват, изготвени от администрацията за нейните нужди, като напътствия, ако критерият за допустимост на жалбата се запази поради техния задължителен характер (ЕО, раздел, 18 декември 2002 г., бр. 233618), което изключва възможността за подаване на жалба за злоупотреба с власт срещу насоките, определени от административния орган (CE, 3 май 2004 г., Комитет по антиасбеста Jussieu, № 254961) ?