Стиглиц „L; Американската икономика е болна от неравенства ”
Икономиката на САЩ се справя добре, както видяхме през второто тримесечие (3.7% годишен растеж), докато Европа се бори да излезе от кризата. Можем ли да видим ефекта от компромиса между неравенствата и растежа, като американците приемат повече неравенства, но в замяна се възползват от по-високия икономически растеж? ?
Първо, никога не трябва да се спираме на тримесечния растеж. През първото тримесечие растежът на САЩ беше отрицателен, БВП намаля. Тази икономика е много нестабилна. Числата могат да бъдат положителни една четвърт, а след това отрицателни друга. Истината е, че американският растеж е слаб, много слаб, дори ако надвишава европейските нива. Ръстът на БВП се очаква да достигне 2,2% тази година, което е доста под нивата отпреди кризата.
Второ нещо: ако всички плодове на растежа отидат в джоба на. Бил Гейтс, това разширяване не означава много за по-голямата част от гражданите. От 2009 до 2012 г. 91% от увеличението на доходите отиде в джоба на 1% от американците. 99% от хората не са виждали цвета на този растеж. Средният доход сега е по-нисък, отколкото преди 25 години. В дъното на скалата заплатите са приблизително същите като преди 50 години !
Ето защо, когато произнасям здравето на американската икономика, казвам, че тя наистина е болна, че е провал. Нарастващият БВП и растежът не ни говорят нищо за благосъстоянието на по-голямата част от гражданите. Икономиката трябва да е в услуга на обществото, не трябва да се обръща в полза на 1% от хората.
Ние виждаме последиците от тази ситуация, когато разглеждаме реалността на живота за по-голямата част. Несигурността се увеличава, хората се страхуват да не загубят домовете си, работата си. Реформата на здравеопазването на Обама е стъпка в правилната посока, но това не пречи на чувството за голяма несигурност.
И все пак американският бизнес се справя по-добре, потреблението нараства.
Компаниите могат да се смеят на тежкото положение на американците, ако правят бизнес другаде, например в нарастващ Китай. Но Китай вече не се справя толкова добре! Следователно това е рисков залог. Що се отнася до потреблението, ако то не върви твърде зле, то е благодарение на кредита! Преди кризата от 2008 г. долните 80% от американците консумират 110% от доходите си. Това „унищожаване“ приключи за известно време, но по-голямата част от потребителите сега харчат повече от 100% от доходите си. Това не може да продължи! Не можете да купувате автомобили на кредит завинаги. След това се образуват кредитни балони.
Ще се спукат ли тези мехурчета ?
Може да не се спука, но рано или късно потреблението ще бъде ограничено от ниските доходи. Най-богатите 20% спестяват до 15% от доходите си, което представлява 6% от БВП. Общите спестявания обаче са под това ниво. Това доказва, че 80% от хората консумират повече от доходите си. Следователно потреблението ще спадне. И ще се усети растеж.
Подчертавате ролята на финансите за нарастването на неравенствата. Какво е?
Финансите са победителите в тази система, където хората живеят на кредит, благодарение на получените лихви, комисионните. Парите преминават от джобовете на американците към тези на банкерите. Финансовият сектор се е увеличил от 2,5% от БВП на 8% от БВП в САЩ. Без да донесе някакво подобрение в икономиката. Плащането за по-добър двигател може да си заслужава. Но винаги да плащате повече за финансова система, която е все по-малко ефективна, което поражда въпроси. Пример: за квартален хранителен магазин единствените комисионни по банкови карти представляват половината от печалбата на бакалия! Разбираме защо най-умните умове се насочват към банките.
Как стигнахме тук ?
Рейгън дерегулира финансовата индустрия, което беше голяма грешка. Тази дерегулация е разширена за всички компании, които са попаднали под краткосрочна диктатура. Банките трябва да вземат пари от физически лица и да ги върнат на бизнеса. Днес парите текат от корпорации към богати хора.
Барак Обама обаче възнамеряваше да регулира финансите? Не успя ли?
Да, в това отношение той се провали. Проблемът е, че той остави твърде много влияние за финансиране, в администрацията. Тим Гайтнер от Федералния резерв е призован като един от основните съветници по реформиране на банките: все едно да помолите тези, които са се провалили във финансовия надзор, които са били много близо до него, да дойдат и да го реформират. Не можеше да работи. Особено след като Тим Гайтнер се завърна, както беше планирано, във финансовия сектор. Той нямаше да тормози бъдещите си работодатели !