Степанов Сергей, Лоши думи, списание No 23 на училищния психолог
Преди се смятах за беден.
Но един ден ми обясниха, че това е унизително
и е по-правилно да бъдете наричани "нямащи".
Тогава казаха, че и тази дума не е добра.
и всъщност аз съм "с ниски доходи".
Тогава беше решено, че съм
в трудна ситуация ".
Днес нямам нито стотинка, както преди.
Но богат речник!Жул Файфър
Розата мирише на роза,
Наречете го роза или не!Уилям Шекспир
Нека обаче се опитаме да отговорим честно на въпроса: защо „лошите думи“, с които класиците от миналия век са „грешили“, са толкова лоши и толкова по-добри са новите термини, с които навлязохме в новия век на хуманизма и политическата коректност ? Какво се е променило в отношението ни към децата и може ли нещо в него да се промени изобщо от промяната в формулировката?
СТРАХОТНИ ИДИОТИ НА АНТИКА
От всички „лоши думи“, дискредитирани в ерата на политическата коректност, най-древната история е може би думата „идиот“, която е съществувала в езика на древните гърци. Буквално това означаваше „специален“, „не като всички останали“ и с справедлив оттенък на презрение се отнасяше за хора, които не можеха или не искаха да се държат в съответствие с общоприетите норми. В същото време прозрачно се подразбира, че на такива хора най-вероятно просто им липсва интелигентност, за да следват съзнателно установените правила и благоприличие. Древните гърци наричали идиоти тези, които пренебрегвали изрядността и елементарната учтивост, не знаели как да изразяват ясно своите мисли за другите (вероятно поради объркването и абсурдността им), държали се по неподходящ начин публично, допускали безразсъдни действия и изявления, които правили човек "разумен" би предпочел да се въздържа.
Парадоксът на тази ситуация е, че в онези славни времена репутацията на идиотите е била заслужена, наред с други неща, от хора, които впоследствие са били прославяни от векове като най-големите мислители на човечеството. По мнението на много съвременници (и със сигурност по мнението на собствената му съпруга), Сократ е един от идиотите, който призовава събеседниците си да се съмняват във привидно очевидното и, което е по-лошо от това, не взема пари от своите ученици за инструкциите си ! Великият полемист, който даде името си на метода на разговора на Сократ, беше толкова "различен от всички останали", че "здравомислещите" съграждани го осъдиха на смърт, обвинявайки го в атеизъм и корупция на младостта.
Друг голям идиот в древността е известният Диоген, който се отказва от материално богатство и живее с милостиня. Днес това е "фенерът на Диоген" - уловна фраза, значението на която е ясно на всеки културен човек. И представете си реакцията на съвременниците към истинския Диоген с истински фенер, с който той ходеше сред тълпата в ясен ден с думите: „Търся мъж!“ И когато Александър Македонски пожела да се запознае с Диоген и не сметна за срамно да дойде до цевта (!), В която живееше философът, когато срещна кралската щедрост, той изрече: "Питай ме каквото искаш!" "Отдръпнете се, вие блокирате слънцето за мен", отговори Диоген. Не е ли идиотизъм!
Повече от две хиляди години по-късно американският психолог Едуард Торндайк формулира брилянтно определение: „Интелигентността е това, което Платон и Тукидид се различаваха от атинските идиоти от своето време“. Очевидно под идиоти основателят на бихейвиоризма изобщо не е имал предвид Диоген и Сократ (в края на краищата именно от Сократ великият Платон е придобил мъдрост!), А онази оскъдна тълпа, която ги е преследвала. През вековете идеята за „ексцентричност“ от термина всъщност е изчезнала, а идеята за оскъдност, боядисана в презрителни тонове, надделява. Ако дори през XIX век Ф.М. Достоевски можеше да си позволи да изобрази герой в образа на идиот, макар че той „не беше от този свят“, но по същество много достоен и симпатичен, но през ХХ век терминът най-накрая стана напълно отрицателен. Под идиоти преди те са имали предвид предимно онези, на които липсваше интелигентност. В началото на 19 и 20 век това разбиране става изключително. И е съвсем ясно какво е имала предвид Екатерина Грачева, когато е наричала учениците си с тази дума, които очевидно са били лишени от интелигентност.
Е, какво от това? Не е ли очевидно, че хората се различават забележимо в умствените си способности - има хора, които са много умни, не са много, а има, няма да се страхуваме от тези думи и напълно глупави. Никой няма да спори с това, освен може би радикалните "хуманисти", но карамелният им каприз, може би, не трябва да се приема на сериозно.
Фактът обаче е, че с изключение на глупостта, човек гледа на почти всеки от недостатъците си спокойно и почти без обида го посочва. Обидно ли е да наричаш някого диабетик или астматик? Ако това не съответства на реалността, тогава такива думи са просто глупост, която може да бъде отхвърлена, а ако е така, то това изобщо не е обида, а само констатация на факти - разстройваща, но не и обидна. Но твърдението за недостатъчна интелигентност винаги се приема отрицателно - в крайна сметка никой не иска да признае този факт като верен по отношение на себе си. Съответните думи неизбежно придобиват обиден оттенък.